Решение от 23 января 2020 г. по делу № А50-33705/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33705/19
23 января 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

жилищно-строительного кооператива № 83 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Свердловского района города Перми (ОГРН 1025900918251, ИНН 5904080513)

об оспаривании постановления и решения,

при участии:

председателя заявителя – ФИО2 (паспорт), представителя ФИО3 (доверенность от 01.11.2019, удостоверение),

представителя заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 09.01.2020, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

жилищно-строительный кооператив № 83 (далее – заявитель, ЖСК-83, кооператив) обратился в арбитражный суд к администрации Свердловского района города Перми (далее – заинтересованное лицо, администрация) с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление администрации от 25.11.1996 № 428 и решение об утверждении устава ЖСК-83 в редакции от 28.12.1994.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, представил заявление о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд. Указывает, что до результатов рассмотрения спора по делу №А50-23549/2018 у кооператива не было оснований для оспаривания постановление администрации от 25.11.1996 № 428 и решение об утверждении устава ЖСК-83.

Представитель заинтересованного лица с доводами заявителя не согласен п основаниям, изложенным в отзыве на заявление. По существу спора указывает, что регистрация устава кооператива происходила в заявительном порядке, устав ЖСК-83 от 28.12.1994 не содержал ссылки на постановление администрации № 346 от 04.08.1994, к моменту регистрации устава указанное постановление было признано недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Не установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16228/05 от 19.04.2006, пропуск срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу действия ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В определении Конституционного Суда РФ № 367-О от 18.11.2004 указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что суд в судебном заседании обязан проверить соблюдение заявителем трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд. В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

В рассматриваемом деле кооператив просит признать недействительным постановление администрации, изданное 25.11.1996 и решение об утверждении устава ЖСК-83 в редакции от 28.12.1994.

С заявлением кооператив обратился в суд 01.11.2019 согласно штемпелю входящей судебной корреспонденции. В заявлении указано, что поводом для обращения в арбитражный суд послужило решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2019 по делу №А50-23549/2018 о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования кооператива на земельные участки.

Доводы кооператива, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование, судом отклоняются, так как изложенные обстоятельства не изменяют порядок исчисления срока на подачу в суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта и решения.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что срок обжалования пропущен заявителем без уважительных на то причин.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого постановления органа местного самоуправления и решения по мотивам пропуска заявителем срока, установленного законом.

С учетом положений ч. 1 ст. 197 АПК РФ, отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суд указывает только на установление им данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу № 83 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева