Решение от 6 ноября 2022 г. по делу № А56-7049/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7049/2022
06 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" (191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, <...> лит.А, пом.14Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2006, ИНН: <***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2019)

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 17.12.2021;

от ответчика ФИО4, доверенность от 01.03.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 114 265 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 657 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 29.06.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, а также достаточность представленных сторонами дополнительных документов и имеющихся в деле доказательства, а также письменных правовых позиций сторон, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 года, между ООО «Полярная Звезда» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда № 16/08, на выполнение работ, по устройству утепления и кирпичной кладки, средств малой и большой механизации, в соответствии с техническим заданием, и проектом производства работ на объекте: «Строительство средне - этажного жилого квартала, дошкольного образовательного учреждения, спортивно - оздоровительного центра, торгово-развлекательного комплекса и многоуровневого паркинга» по адресу: Ленинградская область. Тосненский район, массив «Федоровское», участок Федоровское - 1 /2, 1 этап строительства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда определено, что заказчик имеет право перечислить на расчетный подрядчика: п. 5.1.1 первый авансовый платеж в размере 80 000 рублей.

11.11.2021 года на основании счета фактуры № 3260880/3 в помещении ООО «Строительный торговый дом «Петрович», работником ИП ФИО2, по будущим обязательствам, были получены материал и инструмент, необходимый для начала работ, на сумму 34 265 рублей.

Платежным поручением № 321 от 15.11.2021 года, на расчетный счет ИП ФИО2, по реквизитам, согласно заключенному договору, совершен платеж на сумму 80 000 рублей, с назначением: «Аванс за работы по устройству утепления и монтажу кирпичной кладки по Договору № 16/08 от 15.11.2021 года», тем самым ООО «Полярная Звезда», выполнило возложенные на себя обязательства.

Согласно п. п. 8.1 договора № 16/08 от 15.11.2021 года, на подрядчика были возложены следующие обязательства:

-приступить к выполнению работ не позднее 2 (двух) рабочих дней, с даты подписания Акта - допуска и выполнить работы в полном объеме качественно и в срок.

-назначить лицо, ответственное за производство работ на объекте. Подрядчик обязан обеспечить назначение доверенного лица на протяжении всего срока исполнения обязательств по договору.

-назначить должностных лиц, ответственных за электрохозяйство, пожарную безопасность, производственную санитарию, соблюдение природоохранного законодательства на объекте, правил и норм по охране труда и предоставить соответствующие приказы о назначении не позднее 5 (пяти) календарных дней, с даты заключения договора.

-представить Заказчику на утверждение специальный журнал производства работ, вести дежурный журнал на протяжении срока действия договора.

-нести ответственность за сохранность строительных материалов, своего оборудования, механизмов, инструментов, нести риск случайной гибели или повреждения своих строительных материалов и оборудования до подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по договору подряда.

Перед началом работ по договору, не позднее 10 (десяти) календарных дней, с даты заключения договора, предоставить заказчику, подробное изложение планируемых мероприятий по: соблюдению правил и норм по охране труда, при выполнении работ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а так же предоставить документацию, по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности.

ООО «Полярная Звезда» обязательства необходимые для начала работ подрядчиком, в части перевода на расчетный счет ИП ФИО2 аванса, и обеспечения работников необходимым инструментом, выполнило в полном объеме.

Перечисленные в п. 8.1 договора, обязательства подрядчиком не выполнены, производство работ не начато, техническая документация и приказы, необходимые для начала работ, ООО «Полярная Звезда», не представлены.

Согласно, п. 15.1 Заказчик в праве в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью, в случае систематического нарушения обязанностей, указанных в разделе 8 договора и при выполнении работ, настолько медленно, что окончание их к сроку становится не возможным.

12.12.2021 года заказчик ООО «Полярная Звезда», в одностороннем порядке, отказалось от дальнейшего исполнения договора № 16/08 от 15.11.2021 года -полностью, о чем в претензии, отправленной на адрес электронной почты, указанный ответчиком, в регистрационных документах в ФНС и выписки из ЕГРИП - alenka79-04@mail.ru, уведомило ИП ФИО2 о расторжении договора и потребовало вернуть денежные средства в размере 114 265 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию о возврате перечисленных сумм.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В судебном заседании 29.06.2022 истец заявил в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации следующих доказательств:

- акта о приемке выполненных работ № 1 от 24.11.2021,

- справки о стоимости выполненных работ № 1 от 24.11.2021,

- описи вложения и квитанцию к нему, почтового отправления от 24.11.2021, РПО 19404401818582,

- описи вложения и квитанцию к нему, почтового отправления от 24.11.2021, РПО 19404401818582.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 161 АПКРФ судом с согласия ответчика вышеуказанные доказательства исключены из числа доказательств по делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для удержания перечисленных денежных средств иск в части взыскания неосновательного обогащения следует удовлетворить.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6 576 руб. 42 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг истцом в материалы дела представлены: договор об оказании услуг от 25.11.2021 № 25/Н.2 – 2021, чек № 200tu4j6h1 от 21.01.2022 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" 114 265 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6 576 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Коросташов А.А.