Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А46-9766/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9766/2023
21 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308554307100099, ИНН <***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 20.03.2023 № 23/ОМС-2656, об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 05.08.2016 № АЗ-86-2/2016 земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:4673,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.03.2023 сроком действия на 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от иных участвующих в деле лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 20.03.2023 № 23/ОМС-2656, об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 05.08.2016 № АЗ-86-2/2016 земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:4673.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просил обязать Администрацию заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 05.08.2016 № АЗ-86-2/2016 земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:4673 на основании заявления от 20.02.2023 и представленных документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее также – Администрация поселения, третье лицо).

В обоснование поданного заявления ИП ФИО2 указала на то, что в рассматриваемом случае имеются основания для продления срока действия договора аренды в соответствии с частями 3-5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на то, что отказ Администрации, изложенный в письме от 20.03.2023 № 23/ОМС-2656, нарушает права предпринимателя, поскольку в 2019 году арендатор обратился в Администрацию Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка на территории Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области», и за семь месяцев до истечения срока, установленного пунктом 1.3 Договора аренды, распоряжением Администрации Магистрального сельского поселения от 25.12.2019 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:4673 был утвержден.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация указывает на то, что срок действия договора аренды от 05.08.2016 № АЗ-86-2/2016 истек до момента обращения предпринимателя с соответствующим заявлением о продлении срока его действия, и на то, что статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 не подлежит применению к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку земельным законодательством предусмотрены иные правила, которыми исключено преимущественное право арендаторов таких участков на заключение договора на новый срок или возобновление договоров на неопределенный срок.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, возражал относительно доводов Администрации.

Администрация и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2016 между Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № АЗ-86-2/2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:4673 площадью 1850 кв.м, местоположение: примерно в 240 м от ориентира по направлению на запад; почтовый адрес ориентира: <...>, из состава земель населенных пунктов для коммунального обслуживания. Срок аренды Участка составляет четыре года с даты государственной регистрации договора. Государственная регистрация указанного договора произведена 15.12.2016.

Согласно пункту 9.4 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

20.02.2023 ИП ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию Омского муниципального района Омской области и Администрацию Магистрального сельского поселения Омского района Омской области о заключении дополнительного соглашения к договору № АЗ-86-2/2016 от 05.08.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:4673, об увеличении срока аренды на три года.

Письмом № Исх-23/ОМС-2656 от 20.03.2023 Администрация Омского муниципального района Омской области отказала ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № АЗ-86-2/2016 от 05.08.2016, указывая на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:4673 от 05.08.2016 № АЗ-86-2/2016 истек 15.12.2020, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 8 Закон № 58-ФЗ, в связи с этим, у Администрации отсутствуют правовые основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:4673.

При этом ИП ФИО2 указывает, что в 2019 году арендатор обратился в Администрацию Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка на территории Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области».

Распоряжением Администрации Магистрального сельского поселения от 25.12.2019 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:4673 утвержден. При утверждении градостроительного плана рассматривалось ПЗУ со строительством на данном участке складского помещения. Арендодатель утвердил градостроительный план за семь месяцев до истечения срока, установленного пунктом 1.3 Договора.

После утверждения градостроительного плана арендатор смонтировал на арендованном участке электроснабжение от собственной трансформаторной подстанции и подал напряжение, завез, разровнял и утрамбовал грунт с одновременным выравниванием площадки (часть арендуемой территории представляла собой котлованное пространство глубиной до 2,5 метров), завез на арендованный участок контейнеры 40 и 20 футовые в качестве складских помещений, то есть начал использовать арендованный участок по разрешенному использованию.

После окончания срока, предусмотренного пунктом 1.3 договора аренды, 06.08.2020 арендодатель не направлял каких-либо юридически значимых сообщений в адрес ФИО2, а также продолжал принимать оплату аренды земельного участка. ИП ФИО2 после 06.08.2020 производила арендные платежи (в том числе платежным поручением № 5 от 27.01.2021 на сумму 8 798 руб. 97 коп.).

Вышеизложенные обстоятельства (конклюдентные действия), по мнению заявителя, указывают на продление договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:4673 на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ Администрации в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № АЗ-86-2/2016 от 05.08.2016 является незаконным, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В настоящем случае договор № АЗ-86-2/2016 от 05.08.2016 заключен сторонами на срок 4 года с даты государственной регистрации договора, что следует из пункта 1.3 договора.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Соответствующий закон – Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 21 которого определен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предполагающий предоставление таких земельных участков на торгах, вступил в силу с 1 марта 2015 года.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Кроме того, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, рассматриваемый договор аренды № АЗ-86-2/2016 от 05.08.2016 заключен сторонами после вступления в законную силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих иной порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не предполагающий продление заключенных после 01.03.2015 договоров аренды таких земельных участков без проведения торгов.

При этом буквальное толкование положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами, позволяет сделать вывод о приоритетном применении норм земельного законодательства перед нормами гражданского законодательства при регулировании отношений по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Правоприменительная практика (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 308-ЭС19-19368, от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) исходит из того, что положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, только в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из условий договора аренды земельного участка от 05.08.2016 № АЗ-86-2/2016 следует, что земельный участок предоставлен из состава земель населённых пунктов для коммунального обслуживания.

Как указывает заявитель, распоряжением Администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 25.12.219 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:4673, которым рассмотрен ПЗУ со строительством на данном участке складского помещения.

Вместе с тем доказательств того, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ в качестве оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, предпринимателем не представлено.

Обозначенные выше обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, являющихся в силу положений пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основаниями для заключения с предпринимателем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:4673 без проведения торгов, суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка от 05.08.2016 № АЗ-86-2/2016 отсутствуют.

Вместе с тем, даже при условии допущения возобновления действия договора аренды земельного участка от 05.08.2016 № АЗ-86-2/2016 на неопределенный срок, основания для продления такого договора в порядке, установленном частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (то есть в соответствии с требованием, заявленным предпринимателем в адресованном Администрации заявлении от 20.02.2023), отсутствуют, ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что они применимы только к договорам аренды, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок.

Вместе с тем в рассматриваемом случае заявитель обратился в Администрацию с требованием о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора в период, когда договор не являлся срочным (поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 05.08.2016 № АЗ-86-2/2016 истек в 2020 году).

При возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период времени отсутствует. Обратное противоречит существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды № АЗ-86-2/2016 от 05.08.2016, предусматривающего увеличение срока его действия, и соответствующей обязанности у Администрации.

Сформулированная выше позиция согласуется со сложившейся практикой правоприменения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2023 по делу № А56-44890/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А43-25921/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А51-8643/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А65-13992/2022).

Суд также отмечает, что сама по себе заинтересованность ИП ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить доказательством нарушения её прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности в связи с отказом Администрации, изложенным в письме от 20.03.2023 № 23/ОМС-2656.

Так, учитывая, что увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока (действия срочного договора аренды), правила части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту соответствующего обращения арендатора, и в силу этого может быть увеличен на определенный период на будущее.

Позиция заявителя о том, что после окончания срока, предусмотренного пунктом 1.3 договора аренды арендодатель не направлял каких-либо юридически значимых сообщений в адрес ФИО2, а также продолжал принимать оплату аренды земельного участка, не может быть принята судом во внимание, поскольку приведена без учета действующего правового регулирования в области гражданских и земельных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Администрации, выраженного в письме от 20.03.2023 № 23/ОМС-2656, об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.08.2016 № АЗ-86-2/2016, предусматривающего увеличение срока его действия на три года.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308554307100099, ИНН <***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 20.03.2023 № 23/ОМС-2656, об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 05.08.2016 № АЗ-86-2/2016 земельного участка с кадастровым номером 55:20:110101:4673 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и в этот же срок может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова