Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А07-33007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33007/2021
г. Уфа
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2022

Полный текст решения изготовлен 12.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 515 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - (онлайн) ФИО2, представитель, доверенность от 02.08.2021, сроком на один год, диплом №487-08-1/18 от 30.06.2018, паспорт

от ответчика – (лично) ФИО3, представитель, доверенность от 01.03.2022, удостоверение от №1838 от 07.07.2010



Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Трейд» о взыскании 515 000 руб. неосновательного обогащения.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом одобрено.

Истец определение суда не исполнил.

Суд объявил замечание истцу за ненадлежащее процессуальное поведение и неисполнение процессуальных обязанностей.

Представитель ответчика представил в материалы дела дополнительные документы, дал пояснения по представленным документам.

Представитель истца изложил свою позицию, доводы, пояснил, что договор поставки был рассмотрен судом, решение вступило в законную силу, расходно-кассовые ордера в рассмотренном деле отсутствуют, раз ООО «Форвард-Трейд» не прикладывало их, значит, они не относятся к рассмотренному договору, но других взаимоотношений нет, вследствие этого возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца на вопрос суда затруднился пояснить, почему об этих расходно-кассовых ордерах не сообщалось в рассмотренном деле, вследствие того, что не был представителем в том деле.

Представитель ответчика изложил свою позицию, сообщил, что все суммы заявленные истцом в данном процессе отражены в акте сверке.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва для проведения акта сверки.

На вопрос суда представитель истца подтвердил, что акт сверки от ответчика получил.

Представитель ответчика ходатайства истца оставил на усмотрение суда, отметив длительность рассмотрения дела и наличия достаточного времени у истца для проверки акта сверки.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Учитывая предыдущее процессуальное поведение истца, неисполнение определений суда от 09.02.2022, от 14.04.2022, от 19.05.2022, продолжительность рассмотрения дела, суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства истца, поскольку считает ходатайство необоснованным и ведущим к затягиванию процесса.

Судом, представленные документы, приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 августа 2012 года между сторонами по делу заключен договор № 410/СДМ, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать, в соответствии с условиями договора, товары, ассортимент (наименование), количество и цена которых указываются поставщиком в товарных накладных или товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой и составной частью договора.

Согласно п. 4.1. договора при заключении договора предусматриваются следующие условия исполнения: форма оплаты – наличный или безналичный расчет; условия поставки – самовывоз, доставка силами поставщика.

В силу п. 5.6. договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, покупатель обязуется оплачивать товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента его получения.

Истец в исковом заявлении указывает, что в связи с технической ошибкой, допущенной ООО «Союз», обществу «Форвард-Трейд» было оплачено на 515 000 руб. больше, чем фактически заказанного и поставленного товара по следующим расходным кассовым ордерам от 28.05.2019 на сумму 100 000 руб., от 28.05.2019 на сумму 70 000 руб., от 28.05.2019 на сумму 70 000 руб., от 04.06.2019 на сумму 28 000 руб., от 04.06.2019 на сумму 130 000 руб., от 04.06.2019 на сумму 61 000 руб., от 25.06.2019 на сумму 56 000 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств в счет неосновательного обогащения, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства в размере 515 000 руб., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве от 11.01.2022 указал, что в приложенном акте сверки сведения об ошибочно оплаченных денежных средствах в размере 515 000 руб. внесены вручную без надлежащего заверения сторонами договора. В акте сверки отсутствуют сведения о корректировке конечного сальдо в размере 876953,82 руб. на указанную сумму. Внесенные изменения без согласования ответчика носят односторонний порядок. Кроме того, в рамках дела № А07-7137/2020 рассмотрен спор о взыскании с ООО «Союз» задолженности по договору № 410/СДМ от 01.08.2012 в размере 451338,95 руб. Указанная сумма была взыскана с ООО «Союз» решением суда от 07.10.2020.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Истец в подтверждение перечисления денежных средств в размере 515 000 руб. представил расходные кассовые ордеры от 28.05.2019 на сумму 100 000 руб., от 28.05.2019 на сумму 70 000 руб., от 28.05.2019 на сумму 70 000 руб., от 04.06.2019 на сумму 28 000 руб., от 04.06.2019 на сумму 130 000 руб., от 04.06.2019 на сумму 61 000 руб., от 25.06.2019 на сумму 56 000 руб.

Представитель истца пояснил, что указанные расходные кассовые ордера не рассматривались (не учитывались) в рамках дела № А07-7137/2020.

Кроме того, истец в материалы дела представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, подписанный со стороны ООО «Форвард-Трейд» с отметкой, дописанной от руки о том, что «отсутствуют в акте сверки платежи:

28.05.2019 квитанция к ПКО 100 000 руб.;

28.05.2019 квитанция к ПКО 70 000 руб.;

28.05.2019 квитанция к ПКО 70 000 руб.;

04.06.2019 квитанция к ПКО 28 000 руб.;

04.06.2019 квитанция к ПКО 61 000 руб.;

04.06.2019 квитанция к ПКО 130 000 руб.;

25.06.2019 квитанция к ПКО 56 000 руб.».

Акт сверки по существу является сводным учетным документом, составляемым на основе первичных учетных документов для упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях, проводимых организацией. Следовательно, акт сверки без подтверждающих первичных документов не может служить допустимым доказательством наличия долга ответчика перед истцом.

В судебном заседании 27.07.2022 представитель ответчика пояснил, что оплата происходила в наличной форме через торгового представителя ответчика в городе Нефтекамске, потом передавалась в Уфу, соответственно, была разница в оприходовании денежных средств, даты оприходования спорных сумм отражены в бухучете ответчика и акте сверке позднее, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания.

На вопрос суда о том, почему о спорных расходных кассовых ордерах не сообщалось в рассмотренном деле, представитель истца не смог пояснить, указав, что не был представителем в том деле.

Определения суда о представлении письменных возражений на отзыв ответчика и представлении письменных пояснений с документальным подтверждением о том, как ранее производилась оплата, по расходным кассовым ордерам и доверенностям, представленным истцом, обществом «Союз» не исполнены.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.03.2008 № 12664/07, анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2005 № 225/04, если суд дает иную оценку доказательствам по делу без учета их оценки, данной судами по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, это противоречит часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Трейд» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о взыскании основного долга в размере 451 338 руб. 95 коп. по договору № 410/СДМ от 01.08.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 (резолютивная часть от 30.09.2020) по делу № А07-7137/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме – с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД-ТРЕЙД» взыскан основной долг в размере 451 338 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 027 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу № А07-7137/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Союз» – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что факт поставки поставщиком согласованного сторонами товара подтвержден товарными накладными от 23.08.2019 № 62011870, № 62011871, № 62011874, от 27.08.2019 № 62012071, № 62012010, № 62012072, № 62012104, № 62012055, от 30.08.2019 № 62012348, № 62012335, № 62012303, № 62012296, № 62012310, № 62012334, от 03.09.2019 № 62012469, № 62012482, № 62012425, № 62012480, № 62012439, № 62012430.

Представленные «ФОРВАРД-ТРЕЙД» копии товарных накладных являются письменными доказательствами, содержащим печать «СОЮЗ».

Судом кассационной инстанции в постановлении от 07.10.2020 по делу № А07-7137/2020 указано, что исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив принятие ответчиком спорного товара в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, размер задолженности подтвержден материалами дела, суды первой и апелляционной инстанции правомерно применили положения статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ и удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 451 338 руб. 95 коп.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием механизма пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Учитывая, что подача настоящего иска фактически направлена на преодоление выводов судов по делу № А07-7137/2020 и по существу направлена на реализацию ООО «Союз» по настоящему делу процессуальных прав на представление доказательств, подлежащих представлению в порядке возражений на иск по делу А07-7137/2020, что является недопустимым в силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 000 руб. в полном объеме.

При этом судом также учтено, что расходные кассовые ордеры, на которые истец ссылается в обоснование своих требований датированы в интервале времени от 28.05.2019 до 25.06.2019, а поставка товара, по которой был взыскан долг в рамках дела № А07-7137/2020 была по товарным накладным начиная от 23.08.2019 до 03.09.2019, что свидетельствует о том, что спорные платежи истца (общества «Союз») не могли быть не учтены при рассмотрении вышеуказанного дела.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ООО «Союз» на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 300 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов