Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А05-1217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1217/2023
г. Архангельск
13 апреля 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

к администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр-кт Ленина, дом 29)

о взыскании 22 239 руб. 73 коп.,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании в доход федерального бюджета 22 239 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 20.07.2016 по 20.04.2022 земельным участком с кадастровым номером 29:23:010301:91 и 3426 руб. 68 коп. процентов, начисленных за период с 11.05.2021 по 31.01.2023.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям до 13.07.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской от 26.01.2023 из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Российской Федерации с 12.05.2009 находится земельный участок с кадастровым номером 29:23:010301:91 площадью 6098 кв.м., расположенный в городе Коряжма Архангельской области, с разрешенным использованием для эксплуатации здания кормоприготовительного цеха.

В расположенном на указанном земельном участке здании кормоприготовительного цеха с кадастровым номером 29:23:010301:134 имеются помещения с кадастровым номером 29:23:010301:271 площадью 485,5 кв.м., принадлежащие в период с 20.07.2016 по 20.04.2022 на праве собственности муниципальному образованию "Город Коряжма", что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.01.2023, от 27.01.2023 и Администрацией не оспаривается.

Письмом от 16.04.2021 МТУ Росимущества направило в адрес Администрации проект договора от 14.04.2021 № 21/8 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка. В проекте истец предложил включить в договор условие о начислении арендной платы с 20.07.2016.

Администрация договор не подписала.

Письмом от 13.07.2022 МТУ Росимущество известило Администрацию о размере арендной платы за пользование земельным участком в период с 20.07.2016 по 20.04.2022 в сумме 22 239 руб. 73 коп. и потребовала ее внесения.

Поскольку ответчик требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации» Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20. того же кодекса, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В рассматриваемом случае муниципальному образованию "Город Коряжма" в спорный период на праве собственности принадлежали помещения в здании, расположенном на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, в связи с чем в силу принципа платности использования земли Администрация, как уполномоченный орган по представлению интересов публично-правового образования, должно внести плату за такое пользование.

Не внося плату за пользование земельным участком, Администрация сберегла денежные средства в размере платы за такое пользование.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком пропорционально площади муниципальных помещений правомерно.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено тем же Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – Правила) предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Заявляя требование о взыскании платы за пользование земельным участком, МТУ произвело расчет такой платы исходя из 2 % кадастровой стоимости земельного участка с применением соответствующих размеров уровней инфляции.

Администрация возражений относительно избранной истцом методики расчета арендной платы (2 % от кадастровой стоимости земельного участка) не заявила, вместе с тем не согласилась с примененным при расчете платы на 2020 год размером кадастровой стоимости земельного участка.

Из расчетов истца следует, что за период с 20.07.2016 по 31.12.2020 арендная плата определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 173 133 руб. 24 коп., с 01.01.2021 применена кадастровая стоимость в размере 20 550 руб. 26 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:23:010301:91 по состоянию на 01.01.2020 составила 20 550 руб. 26 коп.; сведения о таком размере кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 01.02.2020; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, - 01.01.2019.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) для определения кадастровой стоимости земельных участков на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится не чаще чем один раз в течение трех лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Согласно статье 24.13 Закона об оценочной деятельности Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, или по решению последнего подведомственным ему государственным бюджетным учреждением.

В статье 24.15 Закона об оценочной деятельности установлено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В соответствии со статьей 24.17 Закона об оценочной деятельности в течение двадцати рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации (далее - акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости), который вступает в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

В течение трех рабочих дней с даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости копия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (включая сведения о датах его опубликования и вступления в силу), один экземпляр отчета об определении кадастровой стоимости, составленного в форме электронного документа, направляются заказчиком работ в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 02.08.2022, основанием для изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:23:010301:91 явилось проведение очередной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Архангельской области.

Постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 21.11.2019 № 16-п (далее - Постановление № 16-п) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2019, то есть утвержденная Постановлением № 16-п кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2019.

В пункте 3 Постановления № 16-п установлено, что оно вступает в силу с 01.01.2020, но не ранее чем по истечении месяца со дня его опубликования.

Постановление № 16-п опубликовано на официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26.11.2019.

Согласно пункту 9 Постановления № 582 арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:23:010301:91 определена по состоянию на 01.01.2019 в ином размере, то такая дата и считается датой изменения кадастровой стоимости, а не дата внесения сведений в ЕГРН об измененной кадастровой стоимости, как ошибочно полагает истец.

Поскольку изменение кадастровой стоимости произошло 01.01.2019, то арендная плата подлежит расчету исходя из такой кадастровой стоимости с 01.01.2020, что соответствует пункту 9 Постановления № 582 и пункту 3 Постановления №16-п.

В связи с изложенным суд соглашается позицией Администрации о том, что размер арендной платы на 2020 год должен определяться от кадастровой стоимости в размере 20 550 руб. 26 коп.

Соответственно, размер платы за пользование земельным участком за 2020 год составит 82 руб. 61 коп. (20 550 руб. 26 коп. х 2 % х 0,201 (размер доли пропорционально к площади муниципальных помещений в здании).

Размер арендной платы за земельный участок на 2021 и 2022 годы подлежит индексации на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в соответствии с пунктом 8 Постановления № 582 и составит за 2021 год 85 руб. 67 коп. (82 руб. 61 коп. + 3,7 %) и на период с 01.01.2022 по 20.04.2022 - 26 руб. 84 коп. (85 руб. 67 коп. + 4,0 % / 365 дней х 110 дней).

Определенные истцом размеры платы за период с 20.07.2016 по 31.12.2019 ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за период ранее 13.07.2019.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

В рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 того же Кодекса составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку договором между сторонами сроки внесения платы за земельный участок не согласованы, подлежит применению пункт 12 Правил № 582, согласно которому при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода.

Таким образом, сроки исковой давности по требованиям о взыскании платы за спорный период начали течь по каждому из полугодовых платежей в спорном периоде отдельно с даты, следующей за датой наступления срока оплаты каждого из этих платежей (так срок исковой давности в отношении платежа за 2-е полугодие 2019 года начал течь со 02.01.2020 и истек 01.01.2023, по платежу за 1-е полугодие 2020 года начал течь с 02.07.2020 и истек 01.07.2023). Также необходимо учитывать положения статьи 193 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, на момент подачи иска в суд действовал обязательный порядок по досудебному урегулированию спора, который приостанавливает течение срока исковой давности.

Поскольку 13.07.2022, то есть до истечения срока исковой давности по платежу за 2-е полугодие года, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2021 с требованием об уплате долга, то срок исковой давности в силу части 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливался, начиная с 13.07.2022 на период (30 дней), в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Следовательно, с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен в отношении платежей за период с 01.07.2019 по 20.04.2022.

Исходя из определенного истцом размера платы на 2019 год, плата за 2-е полугодие 2019 года составляет 2557 руб. 77 коп. (5115 руб. 53 коп. / 2).

Соответственно, с учетом изложенного требования истцом о взыскании платы подлежат удовлетворению в общей сумме 2752 руб. 89 коп. (2557 руб. 77 коп. + 82 руб. 61 коп. + 85 руб. 67 коп. + 26 руб. 84 коп.).

Во взыскании платы в остальной части суд отказывает в связи с применением срока исковой давности и неверным расчетом истца требований за период с 01.01.2020.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за период с 11.05.2021 по 31.01.2023

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенной нормой и заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности проценты могут быть начислены на платежи за период 01.07.2019 по 20.04.2022.

По расчету суда проценты, начисленные за общий период с 11.05.2021 по 31.01.2023 (указанный истцом период применения ответственности) в связи с просрочкой платежей в пределах срока исковой давности составят 419 руб. 69 коп.

При расчете судом применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России и порядок снесения платы, предусмотренный пунктом 12 Правил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 419 руб. 69 коп., оснований для взыскания с ответчика остальной части процентов не имеется.

Поскольку обе стороны судебного разбирательства освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, вопрос об отнесении на сторон расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (ИНН <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) 3169 руб. 58 коп., в том числе 2752 руб. 89 коп. долга и 419 руб. 69 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.Б.Филипьева