Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-504/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-504/2021
08 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Вира» (ИНН <***>)

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

об отмене постановления от 11.08.2020 №115 о назначении административного наказания и решения от 24.11.2020 по результатам рассмотрения жалобы на постановление

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.03.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вира» (далее – Общество, ООО «Вира») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет) от 11.08.2020 №115 о назначении административного наказания и решения Комитета от 24.11.2020 по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 от ООО «Вира» в Комитет поступило извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства вх. № 03-6263/2019 (монтаж конструкций подземной части).

Комитетом на основании распоряжения от 15.10.2019 № ГСН 19/879 в период с 21.10.2019 по 15.11.2019 проведена документарная и выездная проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными общественными помещениями» по адресу: Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, микрорайон Г, в районе дома № 33 по проспекту Победы. Застройщиком указанного объекта капитального строительства является ООО «Вира».

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № 47-RU47505101-123К-2018 от 05.07.2018, выданного Комитетом, по проектной документации, имеющей положительные заключения экспертизы № 2-1-1-0054-14 от 31.01.2014, № 2-1-1-0046-15 от 24.12.2015, выданные ООО «Союзпетрострой-Эксперт».

В ходе проверки было установлено, что Общество осуществляет строительство с нарушением требований проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, а именно:

- в нарушение требований проектной документации шифр А-1249-ПОС.ПЗ раздел 6 том 6 лист 43 «Проект организации строительства» отсутствует пост мойки колес с оборотной системой водоснабжения «Мойдодыр-К-2» с устройством шламоприемного кювета на выезде со строительной площадки.

- в нарушение проектной документации шифр А-1249-КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения» лист 29 не выполнены работы по заполнению швов между пустотными плитами раствором М200 на всю высоту шва.

- в нарушение требований проектной документации шифр А-1249-КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения» лист 37 не выполнена защита торцов плит перекрытий, опирающихся на наружные стены, от промерзания путем прокладки пенополистерола F35 толщ. 50 мм, между торцами плит и кирпичной кладкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола от 26.06.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановлением Комитета от 11.08.2020 №115 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в вышестоящий орган с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с пропуском срока давности.

Решением от 24.11.2020 постановление Комитета от 11.08.2020 №115 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Общество оспорило вышеназванные решение и постановление в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство № 47-RU47505101-123К-2018 от 05.07.2018, выданного Комитетом, по проектной документации, имеющей положительные заключения экспертизы № 2-1-1-0054-14 от 31.01.2014, № 2-1-1-0046-15 от 24.12.2015, выданные ООО «Союзпетрострой-Эксперт».

В рассматриваемом случае, в нарушение требований проектной документации шифр А-1249-ПОС.ПЗ раздел 6 том 6 лист 43 «Проект организации строительства» отсутствует пост мойки колес с оборотной системой водоснабжения «Мойдодыр-К-2» с устройством шламоприемного кювета на выезде со строительной площадки.

Данное нарушение свидетельствует о ненадлежащем осуществлении строительного контроля, а также затрагивает (фактически ухудшает) характеристики экологической безопасности объекта, создает угрозу причинения вреда окружающей среде вследствие выноса грунта, строительных материалов с территории строительной площадки на колесах выезжающего автотранспорта, в то время как указанные отходы должны собираться (накапливаться) путем указанного пункта мойки и вывозиться (утилизироваться) в порядке, установленном применительно к отходам соответствующего класса опасности. Указанные загрязнения отрицательно сказываются на чистоте дорог, улиц, автотранспорта, экологии окружающей среды в целом, а также безопасности дорожного движения и аварийности на дорогах.

В нарушение проектной документации шифр А-1249-КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения» лист 29 не выполнены работы по заполнению швов между пустотными плитами раствором М200 на всю высоту шва.

Также выявлено несоблюдение требований проектной документации шифр А-1249-КР «Конструктивные и объемно-планировочные решения» лист 37, а именно не выполнена защита торцов плит перекрытий, опирающихся на наружные стены, от промерзания путем прокладки пенополистерола F35 толщ. 50 мм, между торцами плит и кирпичной кладкой.

Данные нарушения требований проектной документации влияют на надежность и безопасность объекта капитального строительства в части устройства бетонных и железобетонных монолитных конструкций, монтажа элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок не предусмотренных проектной документацией, поскольку изменяется прочность и устойчивость объекта, что приводит также к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований проектной документации, технических регламентов, которое создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и вины Общества в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, Комитетом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Решение от 24.11.2020 принято Комитетом с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы ООО «Вира», в связи с чем, основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является малым предприятием.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и наличие обстоятельства, ее смягчающего (привлечение к ответственности впервые), конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и с учетом статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что имеются основания для изменения наказания, назначенного Обществу, а именно, штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 11.08.2020 №115 о назначении административного наказания в части вида наказания, заменив штраф на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.