Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № А56-18866/2012

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18866/2012
18 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10040/2017) представителя учредителей ООО «ТК «Омега» Федорова О.В.

на определение о возвращении заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-18866/2012 (судья Антипинская М.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК «Омега»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Риком» (далее – ООО «ТК «Риком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Омега» (196105, Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 11, оф. 5, ОГРН 5067847067195, далее – Компания, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 в отношении ООО «Топливная компания «Омега» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов К.С.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 ООО «Топливная компания «Омега» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов К.С.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2016 бывший руководитель должника Федоров О.В. привлечен к субсидиарной ответственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 определение суда первой инстанции от 22.02.2016 изменено, Федоров О.В. привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 7 164 241, 55 руб.

18.03.2017 представитель учредителей ООО «ТК «Омега» Федоров Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пропуске заявителем по делу срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании ООО «Топливная компания «ОМЕГА» банкротом.

Определением от 03.04.2017 арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление Федорова О.В. его подателю.

Определение обжаловано представителем учредителей ООО «ТК «Омега» Федоровым О.В. в апелляционном порядке.

Податель жалобы ссылается на нарушение прав учредителей должника, поскольку они не принимали участие в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ТК «Риком» о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Топливная компания «Омега».

В судебном заседании представитель участников Федоров О.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «ТК «Риком» возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами действующего законодательства, в том числе Законом о банкротстве, не предусмотрена возможность подачи заявления о пропуске срока исковой давности после рассмотрения спора по существу.

Заявление ООО «ТК «Риком» о признании ООО «Топливная компания «Омега» несостоятельным (банкротом) рассмотрено судом, по итогам рассмотрения обоснованности заявления принято определение суда от 07.06.2012 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявление представителя учредителей Общества «о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с требованием о признании должника банкротом», поданное 18.03.2017, не подлежит рассмотрению вне рамок спора по требованию о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на ревизию определения суда первой инстанции от 07.06.2012, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-18866/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


Д.В. Бурденков


Е.К. Зайцева