Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А28-18060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-18060/2018
г. Киров
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к акционерному обществу научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 129090, Россия, <...>)

о взыскании 1 250 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (далее – ответчик) о взыскании 1 250 000 задолженности по договору субподряда от 15.01.2015 №854/1

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по окончательному расчету за выполненные работы.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ФГБОУ высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет (ВятГГУ) (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) подписан договор субподряда на проведение работы «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) при проведении работ по ликвидации последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия в пос. Мирный Кировской области. Объект 1726» № 854/1 от 15.01.2015 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить оценку воздействия на окружающую среду при проведении работ по ликвидации последствий деятельности объекта по хранению и объекта по уничтожению химического оружия в пос. Мирный Кировской области в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора цена подлежащих выполнению Исполнителем работ определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1) и устанавливается в сумме 2 500 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Работы выполняются поэтапно в соответствии с Календарным планом (приложение № 2). Оплата выполненного этапа работ производится Заказчиком в 10-дневный срок после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной работы (этапа), оформленной актом сдачи-приемки работ и предоставления Исполнителем счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ, за вычетом ранее произведенного авансового платежа. После полного завершения работ по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик обязан оплатить договорную цену за вышеуказанную работу в течение 10 банковских дней с даты подписания, указанного в настоящем пункте акта (пункты 2.3-2.4 договора).

Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) стороны согласовали цену на проводимые работы в сумме 2 500 000 рублей.

Календарным планом (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2015 №1) завершение первого этапа работ стоимостью 1 250 000 рублей, включающего в себя сбор и анализу исходных данных для оценки воздействия на окружающую среду работ по ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия в пос.Мирный Кировской области, 31.05.2015, второго этапа работ стоимостью 1 250 000 рублей, включающего в себя оценку воздействия на окружающую среду работ по ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия в пос.Мирный Кировской области, обработку материалов научных исследований, подготовку заключительного отчета, подготовку документации к проведению общественных слушаний, 16.02.2016.

В связи с реорганизацией исполнителя в форме присоединения дополнительным соглашением от 23.03.2016 стороны зафиксировали переход прав и обязанностей исполнителя по договору к истцу.

Сторонами подписаны двусторонние акты о приемке работ по первому и второму этапам от 21.05.2015 и от 04.02.2016 соответственно на общую сумму 2 500 000 рублей.

Полагая, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ, истец обратился в его адрес с претензией от 09.08.2017, в которой предложил оплатить задолженность по оплате работ по 2 этапу календарного плана в сумме 1 250 000 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтвержден подписанными сторонами актами об оказании услуг и иными материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных по договору услуг.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств предъявления ответчиком претензий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Основания и размер задолженности в сумме 1 250 000 рублей истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 250 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2018 №795661.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 129090, Россия, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга и 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин