Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А46-21327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21327/2018
26 октября 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании 22 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 3045552809100064), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мастерита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.09.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.02.2019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) об обязании освободить самовольно занятую часть участка, расположенную в 20 м южнее относительно 2-этажного здания автосервиса, имеющего почтовый адрес: <...>, в Кировском административном округе города Омска от расположенных на ней двух СТО площадью 90 кв.м, а также от складированных запасных частей транспортных средств и ограждения открытой площадки площадью 95 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастерита».

В судебном заседании истец требование поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика возразил против требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, последний осуществляет полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, участков, находящихся в муниципальной собственности.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента в соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», на основании пункта 7 протокола аппаратного совещания у Мэра города Омска ФИО4 от 17.09.2018 № 33 «Провести проверку размещения объектов предпринимательства, расположенных вдоль улицы Волгоградской в рамках муниципального земельного контроля», проведено обследование земельного участка площадью 236 кв. м, ориентир местонахождения: в 20 м южнее относительно 2-этажного здания автосервиса, имеющего почтовый адрес: улица Волгоградская, дом 38/1, в Кировском административном округе города Омска (далее - Участок).

В результате указанной проверки установлено, что Участок используется ИП ФИО1 В южной части Участка расположен павильон площадью 141 кв. м, используемый ИП ФИО1 для размещения станций технического обслуживания (далее - СТО) и магазина автозапчастей. Северная часть Участка площадью 95 кв. м, представляет собой открытую площадку, используемую ИП ФИО1 под складирование запасных частей транспортных средств. На момент проверки на Участке осуществлялась коммерческая деятельность, связанная с ремонтом автотранспортных средств.

Часть Участка площадью 37 кв. м является земельным участком, отнесённым к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сформированным и учтённым в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) с кадастровым номером 55:36:100908:518, предназначенным для размещения торгового павильона.

С восточной стороны к указанному земельному участку примыкает земельный участок площадью 50 кв. м, отнесённый к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сформированный и учтённый в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:100908:519, предназначенный для размещения торгового павильона. При этом ИП ФИО1 используется под размещение павильона только западная часть указанного земельного участка площадью 34 кв. м, восточная часть площадью 16 кв. м ИП ФИО1 не занята и используется неограниченным кругом лиц для проезда, прохода.

Оставшаяся часть Участка площадью 165 кв. м расположена в границах земельного участка находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:100908:602, предназначенного для использования под улицу.

Согласно соглашению от 27.02.2007 к договору от 30.06.2006 № Д-Кр-21-6608, все права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:518, предусмотренные указанным договором аренды земельного участка, перешли к ИП ФИО1 с 01.02.2007. Распоряжением Департамента от 22.01.2016 № 39 договор аренды земельного участка от 30.06.2006 № Д-Кр-21-6608 прекращён с 13.01.2016 и исключён из реестра договоров аренды земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:519 также был предоставлен в аренду ИП ФИО1 согласно соглашению от 27.02.2007 к договору от 30.06.2006 № Д-Кр-21-6558 с 01.02.2007. Распоряжением Департамента от 08.04.2016 № 678 договор аренды земельного участка от 30.06.2006 № Д-Кр-21-6558 прекращён с 31.01.2016 и исключён из реестра договоров аренды земельных участков.

Часть Участка площадью 165 кв. м расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:602 ИП ФИО1 не предоставлялась, плата за его использование ИП ФИО1 не производилась.

Администрацией Кировского административного округа города Омска с ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта площадью 37 кв. м на территории Кировского административного округа города Омска от 27.06.2018 № 524-3101-173. Фактически магазин автозапчастей располагается на площади 51 кв. м. Учитывая изложенное, территория площадью 199 кв. м, на которой расположены 2 СТО (шиномонтаж) площадью 90 кв.м и часть магазина автозапчастей площадью 14 кв.м в аренду ИП ФИО1 не предоставлялась.

Между ИП ФИО1 и Департаментом заключено соглашение о взыскании платы за фактическое использование земельного участка от 11.11.2016 № 13/2016 за период с 31.01.2016 по 30.09.2016.

Сославшись на то, что ответчик занимает вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковое требование, исключив из просительной части требование об освобождении контура участка, площадью 83 кв.м.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом избран способ защиты права, основанный на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и обстоятельствах о нахождении на земельном участке муниципальной собственности строительной площадки в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с иском об устранении нарушений права, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями именно ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчиком в материалы дела представлены копии договоров купли продажи от 01.02.2019, дополнительное соглашение от 22.07.2019, согласно содержанию которых, общество с ограниченной ответственностью «Мастерита» приобрело в собственность нестационарные торговые объекты по адресу их размещения: <...>. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 по делу А46-5230/2020 удовлетворен иск ООО «Мастерита»: на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность освободить строения площадью 18 кв.м., 31 кв.м., 55 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, КАО, ориентир ул. Волгоградская, д. 38/1, занимаемые ранее на основании договоров аренды строений от 16.11.2016. Как пояснил на вопрос суда представитель ответчика в судебном заседании, решение предпринимателем фактически исполнено.

Помимо этого, определением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель от 20.12.2018 № 483-18 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Обоснование принятого решения сводится к тому, что для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства использования предпрнимателем ФИО1 торговых объектов, отсутствуют. Таких доказательств не представлено и в процессе рассмотрения настоящего дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельства входящие в предмет заявленного требования, а именно, использования ответчиком спорных частей земельных участков, в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой