Постановление от 29 декабря 2023 г. по делу № А56-4830/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4830/2021
29 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.11.2023

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 22.12.2022;

2) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38915/2023) общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-4830/2021, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания»

к 1) Санкт-Петербургской таможне; 2) Пулковской таможне

о признании недействительными уведомлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.01.2021 №10210000/У2022/0000076, №10210000/У2022/0000078, №10210000/У2022/0000080, №10210000/У2022/0000082, №10210000/У2022/0000084, №10210000/У2022/0000086, №10210000/У2022/0000088, №10210000/У2022/0000090, №10210000/У2022/0000092, №10210000/У2022/0000094, №10210000/У2022/0000096, №10210000/У2022/0000098, от 15.01.2021 № 10210000/У2022/0000117.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечена Пулковская таможня.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, исполнение оспариваемых уведомлений таможенного органа приостановлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Исполняя решение суда, Санкт-Петербургская таможня отозвала оспариваемые уведомления от 13.01.2021 № 10210000/У2022/0000076, 10210000/У2022/0000078, 10210000/У2022/0000080, 10210000/У2022/0000082, 10210000/У2022/0000084, 10210000/У2022/0000086, 10210000/У2022/0000088, 10210000/У2022/0000090, 10210000/У2022/0000092, 10210000/У2022/0000094, 10210000/У2022/0000096, 10210000/У2022/0000098, от 15.01.2021 №10210000/У2022/0000117 и аннулировала задолженность ООО «ГСК» по таможенным платежам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу № А56-4830/2021 решение суда первой инстанции от 15.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемые уведомления Санкт-Петербургской таможни признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 отменены, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 удовлетворено заявление Санкт-Петербургской таможни об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 29.01.2021, меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения оспариваемых уведомлений отменены.

Санкт-Петербургская таможня обратилась в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 11.04.2022, ссылаясь на необходимость восстановления нарушенных прав таможенного органа в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А56-4830/2021 отменены, заявление Санкт-Петербургской таможни о повороте исполнения судебного акта направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу № А56-4830/2021 путем взыскания с ООО «ГСК» в пользу Санкт-Петербургской таможни сумм неуплаченных таможенных и иных платежей, пеней в размере 9833214,58 руб., исчисленных в уведомлениях от 13.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000076, 10210000/У2021/0000078, 10210000/У2021/0000080, 10210000/У2021/0000084, 10210000/У2021/0000086, 10210000/У2021/0000088, 10210000/У2021/0000090, 10210000/У2021/0000092, 10210000/У2021/0000094, 10210000/У2021/0000096, 10210000/У2021/0000098, от 15.01.2021 №10210000/У2021/00000117.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «ГСК» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 19.10.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно: Общество не было ознакомлено с пояснениями таможенного органа от 16.10.2023, ходатайство Общества об отложении судебного заседания для подготовки аргументированных возражений на уточненную позицию Санкт-Петербургской таможни было оставлено судом без удовлетворения. Также податель жалобы указывает, что взыскание с Общества денежных сумм по оспариваемым уведомлениям в рамках поворота исполнения судебного акта произведено быть не может, так как в ходе исполнения судебных актов по настоящему делу Санкт-Петербургская таможня денежные средства Обществу не возвращала; удовлетворяя заявление о повороте путем взыскания денежных средств с Общества суд вышел за пределы статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Санкт-Петербургской таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Пулковская таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены определения суда от 19.10.2023 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьей 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав лица, нарушенных исполнением отмененного в последующем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. Поэтому поворот исполнения должен быть осуществлен судом путем возврата в то состояние, которое существовало до нарушения права лица, подавшего соответствующее заявление, с учетом проверки всех условий, необходимых для применения положений статьи 325 АПК РФ.

В части 1 статьи 2 АПК РФ закреплено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Следовательно, положения части 1 статьи 325 АПК РФ в данном случае должны толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и требования неимущественного характера, поскольку иное входило бы в противоречие с основополагающим принципом российского права – правом на судебную защиту, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не отвечало бы задачам судопроизводства.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 19-КГ19-19, а также отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2023 по делу № А56-4830/2021.

В рамках настоящего дела ООО «ГСК» оспаривало законность уведомлений Санкт-Петербургской таможни от 13.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000076, 10210000/У2021/0000078, 10210000/У2021/0000080, 10210000/У2021/0000084, 10210000/У2021/0000086, 10210000/У2021/0000088, 10210000/У2021/0000090, 10210000/У2021/0000092, 10210000/У2021/0000094, 10210000/У2021/0000096, 10210000/У2021/0000098, от 15.01.2021 №10210000/У2021/00000117 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней.

Поскольку решением суда первой инстанции от 15.04.2021 требования Общества были удовлетворены, Санкт-Петербургская таможня во исполнение судебного акта в добровольном порядке отозвала уведомления от 13.01.2021 №10210000/У2022/0000076, 10210000/У2022/0000078, 10210000/У2022/0000080, 10210000/У2022/0000082, 10210000/У2022/0000084, 10210000/У2022/0000086, 10210000/У2022/0000088, 10210000/У2022/0000090, 10210000/У2022/0000092, 10210000/У2022/0000094, 10210000/У2022/0000096, 10210000/У2022/0000098, от 15.01.2021 № 10210000/У2022/0000117 и аннулировала задолженность ООО «ГСК» по таможенным платежам.

В дальнейшем, по итогам нового рассмотрения дела постановлением от 24.11.2022 суд кассационной инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые уведомления таможенного органа законными.

В оспариваемых уведомлениях Санкт-Петербургской таможни от 13.01.2021 и от 15.01.2021 ООО «ГСК» извещено о сумме задолженности по уплате не только таможенных платежей, но и пеней, исчисленных со дня, следующего за днем истечения срока уплаты, по день выставления уведомлений, в общей сумме 10561523,44 руб.

Вместе с тем мер, обусловленных отменой решения суда от 11.04.2022 и направленных на исполнение подтвержденной в судебном порядке солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в полном объеме, Общество не предприняло. Как усматривается из материалов дела, ООО «ГСК» добровольно уплатило только сумму задолженности по уведомлению от 13.01.2021 №10210000/У2022/0000082.

Таким образом, у ООО «ГСК» в настоящее время имеется неисполненная обязанность по уплате таможенных платежей и пеней, исчисленных в уведомлениях от 13.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000076, 10210000/У2021/0000078, 10210000/У2021/0000080, 10210000/У2021/0000084, 10210000/У2021/0000086, 10210000/У2021/0000088, 10210000/У2021/0000090, 10210000/У2021/0000092, 10210000/У2021/0000094, 10210000/У2021/0000096, 10210000/У2021/0000098, от 15.01.2021 № 10210000/У2021/00000117 в общей сумме 9833214,58 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 12 статьи 73 Закона № 289-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

В силу требований части 20 статьи 73 Закона № 289-ФЗ при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 названной статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, Закон № 289-ФЗ связывает право таможенных органов на взыскание таможенных платежей во внесудебном и в судебном порядке именно с направлением уведомления: в случае его неисполнения в срок в таможенный орган вправе произвести взыскание в формах, предусмотренных главой 12 Закона № 289- ФЗ, в том числе, за счет остатков авансовых платежей, денежного залога, денежных средств на банковских счетах.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 305-ЭС21-18083, уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона № 289-ФЗ, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей. Лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанной в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона № 289-ФЗ, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению. В свою очередь, неверное определение таможенным органом в уведомлении (уточнении к уведомлению) суммы задолженности по таможенным платежам является самостоятельным основанием для признания уведомления недействительным полностью либо в части суммы, превышающей действительный размер задолженности.

Таким образом, при рассмотрении по существу спора о законности уведомлений Санкт-Петербургской таможни от 13.01.2021 и от 15.01.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 24.11.2022 по делу № А56-4830/2021, отказав в признании спорных уведомлений недействительными, подтвердил как возникновение у ООО «ГСК», действовавшего в качестве таможенного представителя, солидарной с декларантом обязанности по уплате таможенных платежей в связи с установленными фактами недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенных товаров, так и размер такой обязанности, указанный в уведомлениях.

В связи с чем дополнительной проверки в судебном порядке сумм таможенных платежей и пени в оспариваемых в рамках настоящего дела уведомлениях от 13.01.2021 и от 15.01.2021 не требуется, на что указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2023 по делу № А56-4830/2021.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у ООО «ГСК» в настоящее время имеется неисполненная обязанность по уплате таможенных платежей и пеней, исчисленных в уведомлениях от 13.01.2021 №№ 10210000/У2021/0000076, 10210000/У2021/0000078, 10210000/У2021/0000080, 10210000/У2021/0000084, 10210000/У2021/0000086, 10210000/У2021/0000088, 10210000/У2021/0000090, 10210000/У2021/0000092, 10210000/У2021/0000094, 10210000/У2021/0000096, 10210000/У2021/0000098, от 15.01.2021 № 10210000/У2021/00000117 в общей сумме 9833214,58 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Санкт-Петербургской таможни о повороте исполнения судебного акта.

Доводы подателя жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы статьи 325 АПК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку вопрос о возможности поворота исполнения решения суда при конкретных обстоятельствах по делу № А56-4830/2021 уже нашел надлежащую правовую оценку в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2023, который указал, что положения части 1 статьи 325 АПК РФ в данном случае должны толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и на требования неимущественного характера, поскольку иное входило бы в противоречие с основополагающим принципом российского права - правом на судебную защиту, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не отвечало бы задачам судопроизводства. Доводы Общества о наличии у Таможни права обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей (таможенных платежей), не лишают таможенный орган права также обратиться с заявлением о повороте исполнения отмененных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.

Судом первой инстанции не допущено существенных процессуальных нарушений при рассмотрении заявления Санкт-Петербургской таможни о повороте исполнения судебного акта, которые влекут безусловную отмену судебного акта или привели к вынесению неправильного решения. Пояснения Санкт-Петербургской таможни от 16.10.2023 касались исключительно суммы неуплаченных Обществом таможенных платежей и пени по оспариваемым уведомлениям и не содержали каких-либо новых доводов по существу заявления. При этом размер сумм таможенных платежей и пени, указанных в оспариваемых уведомлениях от 13.01.2021 и от 15.01.2021, Обществу был известен.

Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены определения суда первой инстанции от 19.10.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2023 года по делу № А56-4830/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генеральная Сюрвейерская Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.И. Денисюк