Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-190692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190692/18-126-1351
10 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С. Степанян.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчикам 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМЕДИА" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 4 919 106 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.06.2018;

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМЕДИА" о солидарном взыскании задолженности в размере 4 892 722 руб. 34 коп., неустойку на основании п. 5.4 договора за период с 19.06.2018г. по 26.07.2018г. в размере 26 384 руб. 34 коп., госпошлины.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчики в судебное заседание явились, отзыв не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчиков расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2016 года между АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (далее – Поставщик) и АО «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 71-АХ/16 (далее – Договора поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат на условиях, указанных в договоре и спецификациях на поставку товара.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с спецификациями, определяющими наименование, ассортимент, количество (в тоннах) и цену на каждую партию товара.

Порядок расчетов за поставленный товар установлен в пункте 2 каждой спецификации к договору поставки № 71-АХ/16 от 24 марта 2016 года. Срок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В пункте 5.4. договора поставки стороны предусмотрели, что в случае просрочки Покупателем оплаты за отгруженный товар предусматривается взыскание с него неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

20 декабря 2017 года между АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (далее – Кредитор) и ООО «АльфаМедиа» (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № 259 –АХ/17, в обеспечение исполнения обязательств АО «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ» по договору поставки № 71-АХ/16 от 21 марта 2016 года (далее – Обеспеченные обязательства).

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и сам Должник, включая уплату основной суммы долга, неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков/расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, вытекающих из Договора поставки, в том числе и тех, которые возникнут в будущем, но не более 5 000 000 (Пяти миллионов) рублей. Основная сумма долга определяется из подписанных Кредитором и Должником спецификаций к договору поставки, и/или счетами, и/или товарными накладными.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств Должника по договору поставки Поручитель и Должник отвечает перед Кредитором солидарно.

Во исполнение вышеуказанного договора поставки Кредитор/Поставщик отгрузил Покупателю товар, факт поставки подтверждается товарными накладными: № 49808 от 04 июня 2018 года; № 49801 от 04 июня 2018 года; № 49798 от 04 июня 2018 года; № 48345 от 31 мая 2018 года; № 48354 от 31 мая 2018 года; № 43685 от 21 мая 2018 года; № 48173 от 30 мая 2018 года; с отметками Покупателя о принятии.

Покупатель свои обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил.

В связи с этим 27 июля 2018 года Поставщиком в адрес Покупателя была направлена претензия с требованием оплатить:

- сумму основного долга, которая по состоянию на 26 июля 2018 года составляла 4 892 722 (Четыре миллиона восемьсот девяноста две тысячи семьсот двадцать два) рубля 34 копейки.

- неустойку в размере 26 384 (Двадцать шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 34 копейки, начисленную в соответствии с п. 5.4. договора поставки за период с 19.06.2018 г. – 26.07.2018 г.

До настоящего времени обязательства Покупателем не выполнены и требования, указанные в претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с этим 26 июля 2018 года Кредитором была направлена претензия о погашении задолженности за Должника в адрес ООО «АльфаМедиа».

До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Сторонами в указанных товарных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарные накладные подтверждают факт продажи товаров ответчику. Указанные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками не представлены суду доказательства своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, требование истца о солидарном взыскании задолженности в размере 4 892 722 (четыре миллиона восемьсот девяносто две тысячи семьсот двадцать два) руб. 34 коп., и неустойки за период с 19.06.2018г. по 26.07.2018г. в размере 26 384 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 34 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМЕДИА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 4 892 722 (четыре миллиона восемьсот девяносто две тысячи семьсот двадцать два) руб. 34 коп. задолженности, 26 384 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 34 коп. неустойки, а также 47 596 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков