Решение от 8 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105634/25-54-758
г. Москва
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерзляковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» (119634, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, УЛ ЛУКИНСКАЯ, Д. 14, ПОМЕЩ. 9/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АКТИВ-РЕСУРС» (123458, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, УЛ МАРШАЛА ВОРОБЬЁВА, Д. 8, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2023, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 25н (паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «АКТИВ-РЕСУРС» (далее – АО «АКТИВ-РЕСУРС», ответчик) о признании отсутствующими права собственности АО «АКТИВ-РЕСУРС» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещ. 8Н (кадастровый номер: 77:05:0008005:14451).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – Управление).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец с 28.04.2024 является управляющей организацией, осуществляющей управление домом (зданием), расположенным по адресу: <...>, что подтверждается включением данного МКД в реестр лицензий.

Таким образом, истец уполномочен действовать в интересах всех собственников помещений в данном здании.

Истцом указано, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на помещение по адресу: <...>, помещ. 8Н (кадастровый номер: 77:05:0008005:14451).

По утверждению истца, в названном помещении расположен комплекс систем автоматической противопожарной защиты, а также АСУД (предназначена для централизованного контроля за инженерными системами здания). Во избежание возникновения аварийных ситуаций управляющей организации необходим круглосуточный доступ к данному оборудованию.

С момента постройки указанного дома и по настоящее время спорное помещение является вспомогательным по отношению к остальным помещениям дома, поскольку в нем размещалось и функционирует инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме, помещение всегда являлось местом общего пользования для доступа и обслуживания общедомовых коммуникаций и оборудования, требующих технического обслуживания и круглосуточного беспрепятственного доступа.

Так как главной функцией помещений, входящих в состав общего имущества в здании, является обеспечение обслуживания всех помещений в здании, то отчуждение общего имущества в собственность отдельной организации приводит к невозможности получения доступа собственников и избранной ими управляющей организации к инженерному оборудованию и всем местам общего пользования и, как следствие, к невозможности устранения аварийных ситуаций и невозможности функционирования части систем, расположенных в здании.

Собственники расположенных в здании помещений постоянно несли бремя содержания общего имущества, в том числе спорного помещения с кадастровым номером: 77:05:0008005:14451.

Таким образом, по мнению истца, помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения, поскольку является общим имуществом дома и предназначено для обслуживания более одного помещения в здании, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на данное помещение отсутствующим.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машиномест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество). Состав общего имущества может быть определен в соответствии с законом (п. 3 ст. 259.1 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 287.5 ГК РФ предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

При этом, из совокупности указанных выше норм права (статьи 259.1, 287.5, 290 ГК РФ, статья 36 ЖК РФ) следует, что общим имуществом собственников отдельных помещений в здании являются те его части, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности.

Из контекста данных норм права не следует, что всякое помещение, в котором находится оборудование, обслуживающее более одного отдельного помещения в здании, относится к общему имуществу собственников данных помещений.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество рассматриваются в судебном порядке.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №2025.02-004/1 от 28.2.2025, выполненное ООО «ДЖИ.Ю.Консалтинг», согласно которому помещение расположенное по адресу: <...>, помещ. 8Н (кадастровый номер: 77:05:0008005:14451) является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. В спорном помещении, расположенном по адресу: <...>, помещ. 8Н (кадастровый номер: 77:05:0008005:14451), находятся инженерные коммуникации, оборудование, необходимое для постоянного использования и технического обслуживания более одного помещения многоквартирного дома, также данное помещение является общедомовым имуществом.

Ответчик представленное в материалы дела заключение специалиста не оспорил, возражения на иск также не представил.

При таких условиях суд пришел к выводу, что спорное помещение относится к общему имуществу МКД и, в силу закона, принадлежит собственникам помещений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В настоящем случае, поскольку судом установлено, что спорное помещение относится к общему имуществу МКД, запись о праве собственности ответчика на спорное помещение нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ввиду указанных обстоятельств, судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать отсутствующим право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКТИВ-РЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, помещ. 8Н (кадастровый номер: 77:05:0008005:14451).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКТИВ-РЕСУРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК-КОМФОРТ СИРИУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

А.А. Гладилина