Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-47366/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-43766/19-42-466
18 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ВРК-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129090, <...>; дата регистрации 14.04.2011).

к ООО «ТРАНСИНВЕСТГРУПП» (ОГРН <***>).

о взыскании 82 107 руб. 66 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:


АО "ВРК-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРАНСИНВЕСТГРУПП» о взыскании 82 107 руб. 66 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2019г.

В суд от ответчика 11.06.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и представил встречное исковое заявление.

Определением от 31.05.2019г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Истец уточнил исковые требования до 67 279 руб. 43 коп. основного долга и 14 828 руб. 23 коп. неустойки.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и установлено судом, в рамках договора на ремонт грузовых вагонов № 28 СП от 01.01.2018 г. (далее - Договор), заключенного между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (АО «ВРК-3») в лице заместителя генерального директора - директора Сибирского представительства АО «ВРК-3» ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвестГрупп» в лице директора ФИО2, Заказчик (ООО «ТрансИнвестГрупп») поручил и обязался оплатить, а Подрядчик (ОАО «ВРК-3») принял на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно расчета цены иска (остаток) основная задолженность за ремонт вагона № 53050092 составила 58 339,75 руб. (Пятьдесят восемь тысяч триста тридцать девять рублей 75 копеек).

Согласно условиям Договора Ответчик обязан ежемесячно производить перечисление авансовых платежей в порядке стопроцентной предоплаты на основании выставленного счета Истца, исходя из средней фактической стоимости ремонта вагона в Депо Истца и количества вагонов. Окончательный расчет за выполненный ремонт должен производиться Ответчиком в течение пяти календарных дней (п.п. 3.3,3.9. Договора).

Полная оплата за ремонт вагона до настоящего времени не произведена.

В соответствии с п.2.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить ремонт грузовых вагонов.

07.11.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, чем соблюдён досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.7.4. Договора Заказчик несет ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в установленные сроки Договором за каждый календарный день просрочки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:

01 января 2018 года между АО "Вагонная ремонтная компания-3" (Подрядчик) и ООО «ТрансИнвестГрупп» (Заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов № 28 СП (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ремонте грузовых вагонов.

Расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов производится Заказчиком после подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 5.1. настоящего Договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их получения (пункт 3.3., 3.9 Договора).

Пункт 2.3.2 Договора предусматривает обязанность Заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату авансовых платежей и окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов.

По состоянию на 24.05.2019 года задолженность Заказчика за капитальный ремонт вагона № 53050092 составляет 58 339,75 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно условиям заключенного договора истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за капитальный ремонт вагона № 53050092 в сумме 58 339 руб.75 коп.

Согласно пункту 4.5. договора при невыполнении и/или ненадлежащем выполнении Заказчиком пунктов 2.3.2.,2.3.4,2.3.5, 2.3.9, 3.3. Договора, ремонт грузовых вагонов производится в сроки, определяемые Депо Подрядчика самостоятельно. При этом штрафные санкции, определенные пунктом 7.2. договора к Подрядчику не применяются.

Ссылка Ответчика в отзыве исх. № 964 от 08.05.2019 несостоятельна ввиду того, что до настоящего времени данная задолженность за капитальный ремонт вагона не оплачена.

Вагон собственности ООО «ТрансИнвестГрупп»» № 55807416 простаивал на путях станции по вине ответчика, а именно в ожидании запасных частей.

Истец обязан производить ремонт грузовых вагонов исходя из их технического состояния с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком (п. 2.1.1.Договора).

Согласно п. 2.1.7 Договора в случае неприема грузовых вагонов в ремонт по причинам, зависящим от Заказчика, в суточный срок по прибытию грузовых вагонов на станцию примыкания Депо Подрядчика информировать Заказчика посредством факсимильной или электронной связи о неприеме грузовых вагонов в ремонт с указанием причин непринятия. В случае не устранения Заказчиком причин, послуживших основанием для неприема грузовых вагонов в ремонт в течение 1 (Одного) рабочего дня, Депо Подрядчика имеет право вывести грузовые вагоны на пути общего пользования, или, при наличии возможности, предоставить тракционные/подъездные пути Депо Подрядчика для временного размещения (отстоя) грузовых вагонов на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Период отстоя грузового вагона исчисляется, начиная со следующих суток от даты направления Подрядчиком уведомления Заказчику.

В соответствии с п. 2.1.6 договора при постановке в ремонт вагон № 55807416 был осмотрен работниками ВЧДр Белогорск на предмет определения предварительного объема работ.

По результатам осмотра было установлено, что для постановки в цех необходимы запасные части (4 колесные пары, 2 боковые рамыД балка надрессорная).

В соответствии п. 21 Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

В соответствии с п. 2.3.10 договора при отсутствии в депо Подрядчика необходимых запасных частей Заказчик обязан предоставить для ремонта исправные детали, боковые рамы, надрессорные балки, колесные пары, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. При этом за период ожидания поставки запасных частей собственности Заказчика, Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость нахождения грузового вагона на путях общего и необщего пользования в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.12 Договора стороны подтверждают, что все документы, переданные посредством факсимильной связи или электронной почты, позволяющие зафиксировать срок приёма документов являются официальными документами, влекущими правовые последствия для сторон.

Руководством ВЧДР Белогорск так же, наряду с телефонными переговорами были предприняты меры по информированию ООО «ТрансИнвестГрупп» о принятии мер по предоставлению деталей, Ответчику были направлены уведомления о простое поступившего спорного грузового вагона в ожидании запасных частей. № 286 от 08.06.2018, а также уведомления № 33 от 02.07.2018 с приложением акта о выполненных работах (оказанных услугах) услуг по временному размещению порожнего вагона.

АО «ВРК - 3» в лице Вагонного ремонтного депо Белогорск в адрес ответчика были направлены претензии № 35 от 31.01.2019, № 264/ИФ ВРК-3 от 07.11.2018. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, поступило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку вагон является собственностью ответчика, то в силу положения ст. 210 ГК РФ только собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 8775/12 по делу N А51-15931/2011 где указано, что на собственника вагонов в силу закона возложена обязанность по осуществлению ремонта в целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому он не вправе перекладывать данную обязанность на иных лиц. В обязанности вагонно-ремонтных предприятий АО «ВРК-3» входит обеспечение безопасности движения подвижного состава различных форм собственности, проведение плановых и текущих видов ремонта вагона исходя из технического состояния.

В настоящее время общая задолженность по договору № 28 СП от 01 января 2018года составляет 67 279,43 рублей. и 14 828 руб. 23 коп. неустойки.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТРАНСИНВЕСТГРУПП» в пользу АО "ВРК-3" 67 279 руб. 43 коп. долга за ремонт вагона № 53050092, 14 828 руб. 23 коп. неустойки, а также 2 684 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «ТРАНСИНВЕСТГРУПП» в доход Федерального бюджета РФ 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.