Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А65-15753/2018

1525/2019-65582(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-15753/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационный Участок "СОЮЗ", г.Альметьевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Прокуратуре Республики Татарстан в лице Альметьевской городской Прокуратуры о признании недействительным Представления Альметьевской городской прокуратуры № 430п от 17.04.2018,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Общества с ограниченной ответственностью ООО «Домофон Плюс», РТ, <...>. Общества с ограниченной ответственностью «СКД-Сервис», 3. Индивидуального предпринимателя ФИО2, 4. Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», 5. Общества с ограниченной ответственностью «БГ-Альметьевск», 6. Общества с ограниченной ответственностью «Спутник», г.Москва,

с участием: от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2019; от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 20.09.2018; от третьих лиц №№ 1-6 – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационный Участок "Надежда", г.Альметьевск (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Прокуратуре Республики Татарстан в лице Альметьевской городской Прокуратуры (далее – ответчик) о признании недействительным Представления Альметьевской городской прокуратуры № 430п от 17.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 г. к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. Общество с ограниченной ответственностью ООО «Домофон Плюс», РТ, <...>. Общество с ограниченной ответственностью «СКД-Сервис», 3. Индивидуальный предприниматель

Ипатьева Лариса Николаевна, 4. Общество с ограниченной ответственностью «Виктория», 5. Общество с ограниченной ответственностью «БГ-Альметьевск», 6. Общество с ограниченной ответственностью «Спутник», г.Москва.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 производство по рассматриваемому делу было приостановлено в порядке п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-9805/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 производство по делу № А65-15753/2018 возобновлено.

Третьи лица №№ 1-6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц №№ 1-6 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства была произведена смена наименования организации заявителя на Общество с ограниченной ответственностью Жилищно- Эксплуатационный Участок "СОЮЗ", г.Альметьевск (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Представитель ответчика по данному ходатайству заявил возражения.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено протокольное определение об отказе его удовлетворения в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, домофонное оборудование, находящееся в многоквартирных домах, которые находятся под управлением заявителя, установлено силами и средствами третьих лиц по делу.

Между собственниками жилых помещений многоквартирных домов и третьими лицами имеются действующие договора на обслуживание домофонной системы, договора являются действующими, работы по обслуживанию оборудования проводятся постоянно, собственники многоквартирных домов исправно оплачивают услуги домофонной компании.

Так, в соответствии с заключенными ООО «СКД-Сервис», ООО «Домофон Плюс» договорами с собственниками в многоквартирных домах, которые находятся в управлении заявителя, на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы ограничения доступа, обязано производить обслуживание домофонного оборудования, установленного в многоквартирных домах, а также выставлять отдельные квитанции для собственников помещений на оплату своих услуг.

В материалы дела приобщен список абонентов ООО «СКД-Сервис» в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя (ул. Ленина, д.115) (том 2, л.д. 40-75).

Кроме того, ИП ФИО2 и ООО «Виктория» осуществляют обслуживание домофонной сети в домах, находящихся под управлением заявителя. Услуги по обслуживанию домофонной сети оказываются на основании гражданско-правовых договоров с собственниками жилых помещений.

ООО «СКД-Сервис» обратилось в прокуратуру с заявлением о проведении проверки деятельности ООО ЖЭУ «Надежда» в части начисления жильцам платежей за обслуживание домофонов как общедомового имущества.

Альметьевской городской прокуратурой по указанному обращению ООО «СКД- Сервис» проведена проверка в отношении ООО ЖЭУ "Надежда" по вопросам обоснованности начисления платежей по жилищным услугам.

По результатам проверки 17.04.2018 И.о. прокурора города Альметьевск в отношении ООО ЖЭУ "Надежда" вынесено представление № 430п, согласно которому установлено, что с 01.05.2016 управляющей организацией производились начисления собственникам помещений по услуге "текущий ремонт жилого здания с АЗУ" в нарушение статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В представлении указано на необходимость принятия конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений жилищного законодательства, недопущению их впредь. Произвести перерасчет начислений собственникам помещений всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО ЖЭУ"Надежда" по услуге "текущий ремонт жилого здания с АЗУ" с даты фактического начисления (т. 1 л.д. 12-13).

Заявитель, полагая, что данное представление прокуратуры не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд находит заявленные требования заявителя не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в статье 22 данного Закона.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Порядок осуществления надзора регламентируется Законом о прокуратуре.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях,

рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания), но и в инициативном порядке.

Как видно из материалов дела, что в связи с обращением ООО «СКД-Сервис» прокуратурой проведена проверка завяителя по вопросам обоснованности начисления платежей в отношении домов, находящихся в управлении.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Оспариваемым представлением от 17.04.2018 № 430п прокурор установил необоснованное начисление собственникам помещений в многоквартирном доме по услуге текущий ремонт жилого дома с автоматическими запирающимися устройствами.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем

собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно частям 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Из содержания названных норм следует, что управляющие организации должны приобретать все коммунальные ресурсы и услуги, которые могут быть предоставлены в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома (наличие внутридомовых инженерных систем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Определяя состав общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений в таком доме на своем общем собрании в соответствии с положениями статьи 156 (часть 7 и 1) ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе квартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с пп. "д" п. 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 настоящих Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 (1) Правил N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 24 Правил N 491 установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно- климатические условия расположения многоквартирного дома.

Указанные правовые нормы устанавливают, кто уполномочен определять состав общего имущества многоквартирного дома и устанавливать оплату за его содержание и в каком порядке. Состав общедомового имущества не может меняться в произвольном порядке. Изменение (уменьшение, увеличение) общедомового имущества должно быть произведено либо собственниками помещений на основании решения общего собрания, либо органами государственной власти, или местного самоуправления. Иной способ включения имущества в состав общедомового противоречит требованиям закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).

Исходя из п. 2 Правил N 290 перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Постановлением Госстроя РФ от 25.05.2000 N 51 "Об утверждении классификаторов работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе" к деятельности по эксплуатации инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов отнесены, в том числе установка и услуги по обеспечению функционирования кодовых замков, домофонов, систем видеонаблюдения, установка кодовых замков, домофонов, видеонаблюдения, услуги по техническому обслуживанию и ремонту кодовых замков, домофонов, систем видеонаблюдения.

В силу пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, управляющими организациями.

Пунктом 4 Правил N 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

-подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);

-организация собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива, а в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива (далее - собрание) вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе:

уведомление, собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива о проведении собрания;

доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива решений, принятых на собрании;

-организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:

определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;

выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;

заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.

Пункт 5 Правил N 416 касается вопроса о составлении и предоставлении собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения проекта перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от способа управления им.

В соответствии с пунктом 5 Правил управления многоквартирным домом проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно.

Согласно пункта 6 - 7 Правил N 416, в целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных проектом перечня услуг и работ, управляющая организация, по требованию собственников помещений в многоквартирном доме обязана представить акт обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иные документы, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), и при необходимости - заключения экспертных организаций.

В перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень.

В силу пункта 8 Правил N 416 управления многоквартирным домом перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом пунктом 17 Правил управления многоквартирным домом установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, вопрос об определении перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с указанием стоимости и объема таких услуг относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и разрешается путем принятия соответствующего решения общего собрания.

При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает права управляющей организации на самостоятельное определение или изменение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, а также на установление стоимости по каждому виду услуг либо перераспределения такой стоимости в рамках тарифа, не совпадающих с соответствующим перечнем или стоимостью работ и услуг, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, постольку управляющая организация при осуществлении деятельности по управлению соответствующим многоквартирным домом и при формировании платежных документов на оплату содержания и ремонта общего имущества в любом случае обязана руководствоваться положениями о составе работ и услуг, а также об их стоимости, утвержденными решением соответствующего общего собрания собственников.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилах N 170, в которых перечислено, какие работы должны включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

В силу пункта 5.6.2, 16 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе, автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

Таким образом, автоматически запирающиеся устройства прямо отнесены действующим законодательством к общему имуществу.

Домофоны- это сложное многофункциональное устройство, включающее в себя как функцию аудио/видео связи абонентов с посетителями, так и функцию дистанционного запирания дверей.

Домофонное оборудование, используемое для автоматического запирания дверей подъездов многоквартирного дома, является частью единых систем (автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома), конструктивным элементом инженерного оборудования многоэтажного дома.

Обслуживать отдельно переговорное устройство и запирающее устройство, которое является частью домофонного оборудования технически невозможно, поскольку домофон - единое многофункциональное устройство.

Кроме того, по своим функциональным характеристикам домофон отвечает признакам общего имущества собственников помещений в МКД, поскольку предназначен для обслуживания более одного помещения в доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества).

Таким, образом, обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающего устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей компании по договору управления, если оно было передано ей в составе общего имущества. Стоимость такой услуги должна учитываться при утверждении размера платы за содержание общего имущества на общем собрании собственников помещений.

Однако, подлежит установлению факт передачи этого оборудования управляющей организации в составе общего имущества многоквартирного дома в порядке, установленном жилищным законодательством.

Указанная правовая позиция изложена Определении Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 307-КГ16-1780 по делу N А42-9623/2014, Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 306-КГ16-9090 по делу N А65-10243/2015.

Работы по обслуживанию автоматических запирающих устройств с домофонами, как следует из приведенных норм, в силу закона включены в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества, то есть являются обязательными.

Из материалов дела следует, что домофонное оборудование, находящееся в многоквартирных домах, которые находятся под управлением заявителя установлено силами и средствами ООО «ДомофонПлюс». Между собственниками жилых помещений многоквартирных домов и ООО «ДомофонПлюс» имеются действующие договора на обслуживание домофонной системы, договора являются действующими, работы по обслуживанию оборудования проводятся постоянно, собственники многоквартирных домов исправно оплачивают услуги дофонной компании.

В соответствии с заключенными ООО «СКД-Сервис» договорами с собственниками в многоквартирных домах, которые находятся в управлении заявителя, на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы ограничения доступа, обязано производить обслуживание домофонного оборудования, установленного в многоквартирных домах, а также выставлять отдельные квитанции для собственников помещений на оплату своих услуг.

В материалы дела приобщен список абонентов ООО «СКД-Сервис» в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя (ул. Ленина, д.115) (том 2, л.д. 40-75)

Кроме того, ИП ФИО2 и ООО «Виктория» осуществляют обслуживание домофонной сети в домах, находящихся под управлением заявителя. Услуги по обслуживанию домофонной сети оказываются на основании гражданско-правовых договоров с собственниками жилых помещений.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, данные договоры не расторгнуты, техническое обслуживание и начисление абонентской платы ООО «Домофон плюс», ООО «Виктория», ООО «СКД-Сервис», ИП ФИО2, а также оплата абонентской платы жителями дома продолжаются и до настоящего времени.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило в суд доказательств того, что установленное оборудование было передано в собственность жителей многоквартирных домов, которые находятся под управлением заявителя, и АЗУ внесены в состав общего имущества многоквартирного дома собственниками многоквартирного дома на основании протокола общего собрания.

В силу закона управляющие организации вправе представить общему собранию свои предложения о смене подрядных организаций, по размеру платы, объему услуг, необходимости индексации, но не вправе принимать такие решения самостоятельно.

Доказательств уведомления собственников многоквартирных домов, которые находятся под управлением заявителя о необходимости провести общее собрания для решения вопроса о смене подрядных организаций не представлено.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств тому, что управляющая компания инициировала общее собрание собственников, на котором был в установленном порядке принято решение о выборе иной организации для обслуживания домофонного оборудования и автоматических запирающих устройств, изменен размер платы за содержание общего имущества.

Доказательств принятия Общим собранием собственников жилья решения о передаче домофонов в общедомовую собственность и включении в перечень услуг и работ управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества услуг по техническому обслуживанию системы "Домофон" с изменением стоимости работ по содержанию общего имущества не представлено.

Решения о прекращении договорных отношений с обслуживавшими домофоны организациями, на общем собрании не принимались. Иных сведений, из которых следовало бы прямое волеизъявление жильцов на смену обслуживающей организации в материалы дела не представлено.

Выбор подрядных организаций в отсутствие решений общего собрания, неотъемлемой частью которых являются утвержденные им перечни с указанием стоимости работ и содержания общего имущества совершен управляющей компанией в одностороннем порядке, в нарушение действующего законодательства.

Доказательств постройки и введения в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, находящиеся под управлением заявителя с автоматически запирающимися устройствами дверей подъездов в материалах дела нет и лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах увеличение размера платы за содержание общего имущества путем дополнительного взимания платы в выставляемых платежных документах, перечисляемой впоследствии иным лицам на основании незаконно заключенных подрядных договоров - является нарушением действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов не являются в соответствии с законом частью общего имущества многоквартирных домов, которые находится под управлением заявителя , и включение управляющей компанией в счета-фактуры собственников помещений в этом многоквартирном доме платы за услугу "текущий ремонт жилого здания с АЗУ" произведено в нарушение статей 36, 39, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственников помещений, а выданное прокуратурой заявителю оспариваемое представление на устранение этих нарушений основано на законе.

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства регионального развития РФ от 27.04.2011 N 8055-14/ИБ-ОГ.

В данном письме разъяснено, что если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид самостоятельно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило в суд доказательств того, что домофон внесен в состав общего имущества многоквартирного дома собственниками многоквартирного дома на основании протокола общего собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что в данном случае, дополнительное взимание платы за техническое обслуживание запирающих устройств (сверх платы за содержание и ремонт (техническое обслуживание) неправомерно, следовательно, оспариваемое представление прокуратуры не противоречит действующему законодательству и не может нарушать законных прав заявителя.

Аналогичная правовая позиция также отражена Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 по делу № А65-9805/2018.

Суд приходит к выводу, что проверка проведена прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом о прокуратуре, по всем обслуживающим домам управляющей компании в инициативном порядке, а значит

оспариваемое представление не противоречит действующему законодательству и не может нарушать законных прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебный акт принят не в пользу заявителя, по общему правилу все расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина