Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А28-16387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16387/2021
г. Киров
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный округ в лице Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Кировская область, Верхнекамский м.р-н, г. Кирс, г.п. Кирсинское, <...>) о взыскании 33 072 рублей 48 копеек,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее - Администрация) о взыскании 54 070 рублей 94 копеек, в том числе 52 236 рублей 88 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35, за период с июня 2021 года по январь 2022 года, 1 834 рублей 06 копеек неустойки за период с 27.07.2021 по 31.03.2022.

Определением от 09.03.2022 произведена замена муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области на его правопреемника муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление имуществом верхнекамского муниципального округа Кировской области» (далее – ответчик, Учреждение).

Исковые требования основаны на нормах статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику на праве собственности квартир №№17,24,54.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось, и было проведено с перерывом до 09 часов 30 минут 04 мая 2022 года.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, признаны судом извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 29.01.2021 в муниципальной собственности ответчика находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира № 1 площадью 51,8 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 7 площадью 31,1 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 16 площадью 59,4 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 17 площадью 44,0 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 22 площадью 63,7 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 23 площадью 44,9 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 26 площадью 38,6 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 28 площадью 64,7 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 41 площадью 60,2 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 42 площадью 30,4 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 43 площадью 62,7 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 45 площадью 60,3 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 53 площадью 61,2 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 54 площадью 31,0 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35;

- квартира № 56 площадью 51,9 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2020 по делу №А28-10253/2020 установлен факт принадлежности Администрации следующего объекта недвижимого имущества квартиры № 24 площадью 30,3 кв.м по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35 (далее - МКД), приняты решения, оформленные протоколом от 20.04.2020 № 1 о выборе в качестве управляющей организации МКД Общества и заключении договора управления (вопросы 4, 5 повестки), о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и формировании на специальном счете, владельцем которого выбрано Общество (вопросы 10,11 повестки), о выборе кредитной организации для открытия специального счета – ПАО «Сбербанк» (вопрос 12 повестки), об утверждении размера обязательного ежемесячного взноса на проведение капитального ремонта в размере, утвержденным Постановлением Правительства Кировской области от 01.03.2019 № 79-П (вопрос 13 повестки), о выборе Общества лицом, уполномоченным представлять интересы собственников по вопросам проведения капитального ремонта, в том числе с наделением этого лица правом подписания от имени собственников договора с владельцем специального счета об открытии специального счета и возмещении расходов по его ведению (вопрос 14 повестки).

Размер взноса на капитальный ремонт установленный постановлением Правительства Кировской области от 01.03.2019 № 79- П составил 8 рублей 30 копеек за 1 кв. м.

Взносы за капитальный ремонт ответчик в установленные сроки не уплачивал.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2021 с требованием об оплате задолженности.

В ответе на претензию Администрация сообщила об отсутствии возможности оплатить задолженность.

Неудовлетворение требований в порядке досудебного урегулирования послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) владелец специального счета; 3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35 выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, владельцем специального счета определен истец, определена также кредитная организация – ПАО «Сбербанк».

Размер взноса на капитальный ремонт установленный постановлением Правительства Кировской области от 01.03.2019 № 79- П составил 8 рублей 30 копеек за 1 кв. м.

Доводы Учреждения относительно того, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику на праве собственности квартир №№17, 24, 54 судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам.

Так согласно Выписке из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 29.01.2021 ответчику на праве собственности принадлежат квартиры №№ 17 и 54 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35 (№№ п/п 4.450 и 4.465 соответственно).

Обстоятельства принадлежности Администрации квартиры № 24 по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35, установлены решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-10253/2020 от 16.12.2020 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Таким образом, факт принадлежности ответчику помещений в МКД подтверждается материалами дела, следовательно, в силу закона ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Проверив расчеты истца, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Расчеты истца ответчиком не оспариваются, прав ответчика не нарушают.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 52 236 рублей 88 копеек долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика 1 834 рубля 06 копеек неустойки за период с 27.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом уточнения проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 834 рублей 06 копеек неустойки за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 21.12.2021 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ в лице Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 52 236,88 (пятьдесят две тысячи двести тридцать шесть) рублей 88 копеек долга, 1 834,06 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек неустойки.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова