Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А03-5953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5953/2018
20 июля 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Южной поселковой администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 44 979 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2017 года; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Южная поселковая администрация Центрального района города Барнаула,

г. Барнаул обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, г. Барнаул, о взыскании 44 979 руб. 66 коп. в счет возмещения уплаченного земельного налога за 2013- 2014 год.

Определением суда от 16.04.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору безвозмездного пользования № 116/оу от 04.05.2010 года в части возмещения понесенных истцом расходов по оплате земельного налога за 2013-2014 год.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражал. Утверждал, что Южная поселковая администрация Центрального района города Барнаула оформила право постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: <...>, только 03.10.2013 года, в связи с чем, необоснованно возмещение ему земельного налога до 03.10.2013 года. Кроме того утверждал, что договор безвозмездного пользования № 116/оу от 04.05.2010 года является ничтожным, так как на момент заключения данного договора истец не являлся плательщиком земельного налога, и следовательно, не имел права требовать его возмещения с ссудополучателя. Также заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 года между городским округом – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (Комитет), Южной поселковой администрации (балансодержатель) (ссудодатели) и УВД по г. Барнаулу (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 11/оу (далее - договор), в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование (часть здания, сооружения), общей площадью 449,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для размещения управления (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 договора сторонами согласовано, что срок действия договора установлен с 01.02.2010 года по 31.01.2015 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2013 года серия 22 АГ № 930954 следует, что Южной поселковой администрации Центрального района г. Барнаула на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 1051 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, раб. <...>.

В соответствии с п. 2.5.8 договора ссудополучатель обязан заключить договоры с балансодержателем (либо с иным лицом, оказывающим данные услуги) на общее содержание здания, прилегающей территории, оплате коммунальных услуг, в том числе на вывоз твердых бытовых отходов, в течение десяти дней после подписания настоящего договора и исполнять их надлежащим образом; в месячный срок с момента подписания настоящего договора оформить с администрацией города договор аренды на земельный участок, либо возмещать балансодержателю плату за землю соразмерно занимаемой доли строения.

Истец направил ответчику требование о необходимости возместить его расходы по оплате земельного налога в размере 44 979 руб. 66 коп. за 2013-2014 года, в соответствии с п. 2.5.8 договора.

Не получив требуемые денежные средства истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно, Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в Российской Федерации является платным.

Из представленного договора следует что ответчику было представлено в безвозмездное пользование нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном на земельном участке по адресу <...>. По условиям указанного договора, ответчик должен был либо заключить либо договор аренды на пользование земельным участком, либо возместить затраты платы за землю пропорционально, занимаемой площади.

Ответчик факт использование нежилого помещения не оспаривает, договор аренды земельного участка им не заключен. В связи с чем, в силу закона и условий договора у него возникли обязательства по оплате за пользование земельным участком, на котором расположено используемое нежилое помещение.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд не принимает доводы ответчика о ничтожности договора безвозмездного пользования, поскольку он фактически использовал помещение, у него возникли обязательства платы за пользование земельным участком. Поскольку фактически плату за землю внес истец, у него возникло законное право требовать возмещение понесенных расходов от ответчика, пропорционально площади используемого нежилого помещения.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им были понесены расходы по уплате налога за земельный участок, на котором расположено переданное ссудополучателю имущество, в размере 44 979 руб. 66 коп. за 2013-2014 год.

Факт несения указанных расходов истцом подтвержден представленными в материалах дела платежными поручениями № 12608122 от 19.11.2013 года на сумму 5 700 руб., № 118984 от 26.12.2014 года на сумму 4 892 руб., № 13040969 от 13.12.2013 года на сумму 9 225 руб., № 784512 от 27.02.2015 года на сумму 44 143 руб., № 629333 от 23.06.2015 года на сумму 10 667 руб. (недоимка за нарушение сроков уплаты налога в срок), и налоговой декларацией.

Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в качестве доказательств уплаты земельного налога были представлены следующие платежные поручения: № 12608122 от 19.11.2013 года на сумму 5 700 руб., № 118984 от 26.12.2014 года на сумму 4 892 руб., № 13040969 от 13.12.2013 года на сумму 9 225 руб., № 784512 от 27.02.2015 года на сумму 44 143 руб. и № 629333 от 23.06.2015 года на сумму 10 667 руб. (недоимка за нарушение сроков уплаты налога в срок).

В связи с тем, что исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно 13.04.2018 года, следовательно, требование о возмещении расходов по уплате земельного налога по платежным поручениям № 12608122 от 19.11.2013 года на сумму 5 700 руб., № 118984 от 26.12.2014 года на сумму 4 892 руб., № 13040969 от 13.12.2013 года на сумму 9 225 руб., № 784512 от 27.02.2015 года на сумму 44 143 руб. предъявлены с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования в этой части расходов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения недоимки пол земельному налогу, уплаченной по платежному поручению № 629333 от 23.06.2015 года.

Истец пояснил, что земельный налог, в каждом платежном поручении, оплачивался им за все здание.

Поскольку истцом ответчику в безвозмедное пользование по договору была передано лишь часть здания, то соответственно, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на оплату земельного налога ответчик обязан нести в части пропорциональной площади имущества, переданного в его безвозмездное пользование, а именно (449,4 кв.м.). В таком случае, ответчик пропорционально площади переданного ему в безвозмездное пользование имущества обязан возместить истцу 6 823 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскать 6 823 руб. 84 коп. В остальной части иска суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, истец и ответчик на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела со сторон не взыскивается.

На основании ст. 196, 199, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по

городу Барнаулу, г. Барнаул в пользу Южной поселковой администрации Центрального

района города Барнаула, г. Барнаул 6 823 руб. 84 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой

инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова