Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А80-116/2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-116/2020
г. Анадырь
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене частично решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 22.01.2020,

от заинтересованного лица - ФИО2, руководителя Управления,



УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» (далее – ГП ЧАО «ЧукотАВИА», Предприятие) обратилось в арбитражный суд 17 марта 2021 года в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением от 16.03.2021 № 437 о признании незаконными и отмене пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотское УФАС, антимонопольный орган) от 29.12.2020 по делу № 087/01/10-60/2020, которыми Правительству Чукотского автономного округа рекомендовано разработать «методические рекомендации (иной нормативный документ), определяющие порядок установления тарифов на регулируемые Правительством Чукотского автономного округа тарифов по перевозкам пассажиров на внутрирегиональных маршрутах» (пункт 2); материалы дела № 087/01/10-60/2020 переданы в правоохранительные органы «для определения состава уголовно наказуемого деяния в действиях должностных лиц государственного предприятия Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» и Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа повлекшие за собой необоснованное поддержание экономически завышенных тарифов» (пункт 3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечен Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее – Комитет).

Чукотское УФАС в отзывах на заявление требования заявителя не признало, указав, что оспариваемые пункты решения приняты им в соответствии с нормами антимонопольного законодательства и никак не затрагивают права и законные интересы ГП ЧАО «ЧукотАВИА» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, просило отказать в удовлетворении требований.

Комитет сообщил об отсутствии правовой позиции по спору (письмо от 16.04.2021 № 467/11-09).

В судебное заседание представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, представитель антимонопольного органа – возражения, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в Чукотское УФАС 06 мая 2019 года из ФАС России поступили материалы, размещенные в средствах массовой информации (специальный репортаж на телеканале «Россия 24» журналиста ФИО3 «Плата за воздух»), содержащие информацию о возможных признаках нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в сфере ценообразования на перевозку пассажиров авиакомпаниями Дальневосточного федерального округа, в том числе, ГП ЧАО «ЧукотАВИА».

Проанализировав соответствующий товарный рынок по перевозке пассажиров и багажа по внутрирегиональным авиаперевозкам, установив доминирующее положение ГП ЧАО «ЧукотАВИА» на рынке, изучив полученную от Предприятия информацию, Чукотское УФАС пришло к выводу о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении Предприятия на предмет соблюдения последним антимонопольного законодательства, а именно статей 10, 11, 11.1, 16, 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам проведенной в период с 13 января 2020 года по 10 апреля 2020 года совместно с Управлением ФСБ России по Чукотскому автономному округу проверки за период с 2106 по 2019 годы, инспекцией были установлены признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на авиаперевозки пассажиров на местных авиационных линиях, а также нарушение предприятием статей 11, 11.1, 16, 17 Закона о защите конкуренции при проведении закупок и иной деятельности. Названные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.04.2020 № 05/01-45/2020.

На основании сведений, полученных в результате проведенной проверки, Чукотское УФАС приказом от 27.04.2020 № 24/1 возбудило в отношении ГП ЧАО «ЧукотАВИА» дело № 087/01/10-60/2020 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением Чукотского УФАС от 21.10.2020 Комиссия прекратила рассмотрение дела по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, продолжила рассмотрение дела по признакам пункта 1 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции в отношении ГП ЧАО «ЧукотАВИА» и Комитета.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссия в заключении обстоятельствах дела от 16.12.2020 пришла к выводу о достаточности оснований для квалификации действий ГП ЧАО «ЧукотАВИА» и Комитета как нарушение пункта 1 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в согласованных действиях между органом власти и хозяйствующим субъектом, которые привели к поддержанию цен (тарифов).

29 декабря 2020 года Комиссией Чукотского УФАС принято решение о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях ГП ЧАО «ЧукотАВИА» и Комитета (пункт 1). Также пунктом 2 данного решения антимонопольный орган рекомендовал Правительству Чукотского автономного округа разработать методические рекомендации или иной нормативный документ, определяющий порядок установления тарифов на регулируемые Правительством Чукотского автономного округа тарифы на перевозки пассажиров на внутрирегиональных маршрутах, пунктом 3 – передал материалы названного дела в правоохранительные органы для определения состава уголовно наказуемого деяния в действиях должностных лиц ГП ЧАО «ЧукотАВИА» и Комитета, повлекших за собой необоснованное поддержание «экономически завышенных тарифов».

Посчитав, что пункты 2 и 3 названного решения являются незаконными и подлежат отмене, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение и предписание которого оспариваются. А на лице, оспаривающем ненормативный правовой, в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Из положений статьи 22, пунктов 1, 11 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пункта 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» следует, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах его компетенции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В данном случае антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела в отношении Предприятия и Комитета в связи с недостаточностью оснований для признания указанных лиц нарушившими пункт 1 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, согласно которому комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Оспариваемое решение соответствует требованиям статей 45, 49 Закона о защите конкуренции, вынесено в присутствии представителей, в том числе заявителя, в ходе его производства Предприятием представлялись письменные пояснения по существу рассматриваемых нарушений, порядок вынесения оспариваемого решения антимонопольным органом соблюден, существенных нарушений арбитражным судом не установлено.

Исходя из того, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях хозяйствующих субъектов не установлено наличие нарушения антимонопольного законодательства, не выдавалось обязательное для исполнения предписание о совершении определенных действий, а также отсутствуют факты привлечения ответчиков по делу о нарушении антимонопольного законодательства к административной ответственности, суд полагает, что нарушение прав и законных интересов ГП ЧАО «ЧукотАВИА» в данном случае отсутствует.

При этом, суд приходит к выводу об отказе заявителю в признании незаконным оспариваемого решения в части рекомендаций Правительству разработать методические рекомендации и направления материалов в правоохранительные органы для определения наличия в действия в должностных лиц Предприятия и Комитета признаков преступления, исходя из следующего.

Возможность принятия таких решений предусмотрена статьей 49 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Так, пункт 2 оспариваемого решения носит рекомендательный характер, адресован другом лицу, а не заявителю, и не возлагает какой-либо обязанности на Правительство Чукотского автономного округа по его исполнению, за нарушение данных рекомендаций не предусмотрена какая-либо ответственность. Не порождает данный пункт каких-либо негативных последствий в виде ограничения конкретных прав, либо обязания совершить определенные действия, и для Предприятия, иное не доказано, а, следовательно, отсутствуют нарушения рассматриваемой частью ненормативного акта прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступившие из государственного органа материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события преступления, могут являться лишь поводом для возбуждения уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом соответствующий орган, которому направлены материалы, не связан выводами антимонопольного органа и по результатам рассмотрения сообщения о преступлении вправе принять решение, как о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и об отказе в возбуждении уголовного дела.

В этой связи само по себе направление материалов в правоохранительные органы прав и законных интересов заявителя не нарушает, а потому решение об этом не может быть признано недействительным.

Доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных правовых последствий, связанных с вынесением оспоренного решения Предприятием не представлены. Нарушения закона и своих прав и законных интересов заявитель не доказал.

На основании вышеизложенного доводы заявителя, отраженные в заявлении и последующих дополнениях к нему, судом не принимаются. Оспариваемое решение принято Чукотским УФАС в рамках его компетенции с соблюдением норм Закона о защите конкуренции, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, совокупность оснований, необходимая в силу части 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения недействительным отсутствует, в связи с чем требования ГП ЧАО «ЧукотАВИА» удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» о признании незаконными и отмене пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 29.12.2020 по делу № 087/01/10-60/2020 отказать полностью.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья М.А. Кольцюк