Определение от 26 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства



№ 17АП-2375/2026-АК
г. Пермь
27 мая 2026 года
Дело № А60-67599/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от третьего лица: ФИО1, паспорт, доверенность от 26.03.2026, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2026 года

по делу № А60-67599/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее - заявитель, общество, ООО «ТБО «Экосервис») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения по делу №066/04/10-1269/2025 от 08.09.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Элемент-Трейд».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2026 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ходатайство ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» о приобщении к делу дополнительных документов, отчетов спутниковой навигации в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>; <...> д 11А; <...> д 18А; Свердловская область,

<...> д 25А; Свердловская область, г. Кировград,

ул. Декабристов, д 16А; <...>

д 67А, судом не разрешено, в принятом решении не отражено, оценка представленным доказательствам судом не дана. Согласно указанным отчетам ООО «ТБО «Экосервис» производился вывоз мусора с площадок третьего лица за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Также апеллянт указывает, что вопреки выводам суда, между

ООО «Элемент-трейд» и ООО «ТБО «Экосервис» заключен договор №1052/ЮЛ от 01.01.2019 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде подписанного сторонами в виде единого документа в котором сторонами были определены места (площадки) накопления и периодичность вывоза ТКО. Следовательно, взаимоотношения сторон между истцом и ответчиком урегулированы заключенным договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Акты о допущенных нарушениях, представленные ООО «Элемент-трейд» были составлены в отношении мест накопления, не включенных сторонами в договор, до внесения изменения решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 5445/2023 и необоснованно положены комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в обоснование принятого решения по делу №066/04/10-1269/2025 от 08.09.2025.

Кроме того, общество отмечает, что со стороны ООО «Элемент-трейд» был нарушен порядок установления факта неоказания услуг, определенный условиями договора и Законом № 89-ФЗ. При этом, нарушение периодичности вывоза ТКО не свидетельствует об неоказании услуги, а лишь может указывать на некачественность оказания услуги или с отклонением в периодичности. Из фотографий, представленных к отзыву ООО «Элемент-Трейд», с достоверностью невозможно отнести событие, отображенное на фотоснимках к конкретному дню, месяцу, году и времени суток.

Более того, по мнению апеллянта, принятым решением будут затрагиваться интересы ООО «Экотехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поскольку указанное лицо было привлечено на договорной основе для исполнения работ по транспортированию ТКО, в том числе с объектов ООО «Элемент-Трейд».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.05.2026.

УФАС по Свердловской области и ООО «Элемент-Трейд» представлены письменные отзывы, по существу которых возражают против апелляционной жалобы, находят доводы заявителя необоснованными, просят оставить решение без изменения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2026 по делу № А60-62045/2025 в отношении общества «ТБО «Экосервис» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (620142, <...>, а/я 5,

эл. почта: atseskis@gmail.com).

В данном случае суд апелляционной инстанции считает необходимым известить временного управляющего общества «ТБО «Экосервис» о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 10.02.2026 по настоящему делу и в соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы по делу № А60-67599/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 23 июня 2026 в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 911.

3. Лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 16.06.2026 представить суду дополнительные пояснения (документы) при наличии.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Адрес для направления почтовой корреспонденции: 614068, г. Пермь,

ул. Пушкина, 112.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

3. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

В.Н. Якушев

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева