Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А83-7601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7601/2017
27 июня 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2018.

Полный текст решения составлен 27.06.2018.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОН» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2017;

от ответчика – ФИО1, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 16/32 от 01.11.2016 за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года в сумме 785 000,00 рублей, неустойку за просрочку внесения ответчиком арендных платежей, установленную договором аренды № 16/32 от 01.11.2016, в количестве 215 дней в сумме 236 500,00 рублей, а также государственную пошлину в сумме 23 215,00 рублей.

Определением от 12.09.2017 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 24.10.2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 24.10.2017.

В судебном заседании 16.01.2018 представитель истца заявил суду заявление, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 16/32 от 01.11.2016 за период с ноября 2016г. по 30 сентября 2017г. в сумме 1 115 000,00 руб.; неустойку за просрочку арендных платежей, установленную договором аренды № 16/32 от 01.11 2016 в количестве 324 дней в сумме 356 400,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 27 714,00 руб.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, дополнительные возражения, а также заявлено суду ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и суммы государственной пошлины.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 20.06.2018.

В судебном заседании 20.06.2018 представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика относительно удовлетворения требований возражал.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОН» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 16/32 аренды нежилого помещения (далее - Договор).

Согласно порядка и на условиях, определенных этим Договором, Арендодатель передает Арендатору в платное пользование нежилое помещение общей площадью 50 м2 расположенное по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем «Помещение», для размещения кафе (п.1.1 Договора).

Помещение принадлежит Арендодателю на праве частной собственности, что подтверждается: договором купли-продажи № 3/04-2000 (п.1.2 Договора).

Согласно с разделом 2 Договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 110 000, 00 (Сто десять тысяч) рублей. Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя авансом за весь предстоящий месяц не позже 10 числа текущего месяца. Арендная плата за Помещение начинает взиматься с момента подписания Сторонами акта приема-передачи. Арендатор самостоятельно оплачивает стоимость потребленной электрической энергии на основании и на условиях соответствующего договора о поставке электрической энергии. Арендатор возмещает Арендодателю ежемесячно стоимость потребленной холодной воды, согласно показателей водомера. Нести иные расходы, связанные с содержанием здания и прилегающей территории.

Этот договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания Сторонами и скрепления печатями Договора и Акта приёма-передачи Помещения, и действует11 (одиннадцать) месяцев с «01» ноября 2016г. до «30» сентября 2017г.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего Договора применяются к правоотношениям Сторон, с даты, установленной Актом приёма-передачи Помещения (Приложение № 1) (п.3.1 Договора).

Изменения в этот Договор могут быть внесены лишь по взаимному согласию Сторон (п.3.2 Договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2016 истец передал ответчику в соответствии с условиями заключенного договора нежилое помещение общей площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Однако в нарушение условий заключенного договора аренды ответчик с ноября 2016 года не исполнял свои обязанности по ежемесячной оплате арендованного помещения, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 1 115 000,00 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, сумма задолженности не была погашена, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия суммы долга по внесению арендных платежей ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последний возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку договорные отношения между сторонами фактически прекратились 30.04.2017, а соответственно размер задолженности составляет 565 000,00 руб.

Суд отклоняет изложенные доводы ответчика ввиду их несоответствия представленным в материалы дела документам.

Доводы ответчика относительно завышенной стоимости арендуемого помещения суд также считает несостоятельными, поскольку каких либо надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение изложенного суду представлено не было. Кроме того, подписав соответствующий договор аренды, ответчик принял на себя обязательство по оплате арендной платы в указанном в договоре размере, тем самым согласился с суммой арендной платы в полном объеме.

Письменные возражения ответчика по существу исковых требований сводятся к тому, что он с 30.04.2017 не пользовался арендованными помещениями, а поэтому последний полагает, что не должен платить арендную плату.

Доводы ответчика о не нахождении последнего в арендуемых помещениях отклоняются судом ввиду их необоснованности. По мнению суда, досрочное освобождение помещений до окончания срока действия договора, ввиду отсутствия доказательств его досрочного расторжения и соответственно возврата имущества арендодателю в предусмотренном договором порядке (п. 3.4-3.5, 4.3.5), не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты начисленных платежей (арендной платы), а ссылка ответчика на данное обстоятельство, по мнению суда, является необоснованной и несостоятельной, а также такой, что противоречит нормам действующего законодательства.

По мнению ответчика, ему не были предоставлены счета на оплату арендной платы и акты выполненных работ.

Суд отклоняет изложенные доводы ответчика, в том числе, поскольку они не являются основанием для не оплаты последним арендных платежей предусмотренных условиями договора.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 2.2. Договора аренды арендная плата должна уплачиваться в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя авансом за весь предстоящий месяц не позже 10 числа текущего месяца.

Таким образом, выставление счетов на оплату арендной платы со стороны Арендодателя не является обязательным, так как не является необходимым условием оплаты арендной платы в соответствии с условиями договора.

В то же время, как указано истцом в соответствующих пояснениях, ответчику ФИО1 регулярно выдавались счета на оплату арендной платы и акты выполненных работ до апреля 2017 г. лично, а затем направлялись ему почтой. Однако некоторые заказные письма он получал, а некоторые - отказывался получать.

Иные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их недоказанности и необоснованности.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания арендной задолженности ответчика в размере 1 115 000,00 рублей за период с ноября 2016 по сентябрь 2017.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.11.2016 по 30.09.2017 в сумме 356 400,00 руб. исходя из ежемесячной суммы арендной платы равной 110000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды № 16/32 от 01.11.2016 предусмотрено за просрочку Арендатором внесения арендных платежей, установленных договором, начисление неустойки в размере 1 (одного) процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик возражал относительно взыскания с него неустойки по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, а также дополнительных возражениях.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они являются недоказанными и надуманными, такими, что не соответствуют условиям заключенного договора аренды, а требование истца о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной оплате арендных платежей обоснованным и законным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.

Однако, как уже указывалось, ответчиком заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истцом представлены суду письменные возражения относительно снижения размера взыскиваемой неустойки. Однако, последний не представил суду надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате арендных платежей в материалах дела также отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку арендной платы по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договоров о начислении неустойки, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

110 000,00

11.11.2016

30.09.2017

324

110 000,00 ? 324 ? 0.1%

35 640,00 р.

Итого:

35 640,00 руб.


Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 35 640,00 руб.

При подаче иска в суд истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 27 714,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.01.2018 №2 и от 14.06.2017 №156

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, согласно пп. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также п. 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который гласит, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.


Таким образом, государственная пошлина в размере 27 714,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Однако, как уже ранее указывалось судом, ответчик просит суд, в порядке п. 2 ст. 333.22 НК РФ, уменьшить сумму взыскиваемой государственной пошлины в 2 раза.

Так, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

На основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации на лиц, обращающихся в арбитражный суд с исковым заявлением, возложена обязанность подтверждения своего имущественного положения.

Следовательно, заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязан представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность ее уплаты на момент обращения в арбитражный суд.

Однако каких-либо документов подтверждающих тяжелое имущественное положение заявителя, а также доказательств отсутствия денежных средств на расчетном счете заявителя ИП ФИО1 суду представлено не было.

При этом ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку имеет третью группу инвалидности, тогда как от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 указанного Кодекса.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНВИРОН» сумму задолженности в размере 1 115 000,00 руб., неустойку в сумме 35 640,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 714,00 руб.

3. В остальной части требований отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина