Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А28-832/2023

16/2023-143448(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-832/2023
г. Киров
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. (адрес: 610000, <...>)

в интересах муниципального образования «Лузский муниципальный округ Кировской области» в лице главы округа (адрес: 613980, Россия, <...>)

к Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610913, г. Киров, <...>), администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613980, Россия, <...>)

о признании недействительным постановления от 28.02.2022 № 119; о признании договора аренды земельного участка от 03.03.2022 № 09 недействительным; о применении последствий недействительности сделки путем возложения на ООО «Лузская теплоснабжающая компания» обязанности передать Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа Кировской области земельный участок с кадастровым номером 43:16:320105:154

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2022, служебное удостоверение,

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области Шерстнёв Д.А. (далее – истец, Прокурор), действующий в интересах муниципального образования «Лузский муниципальный округ Кировской области», обратился в суд с заявлением к Управлению имуществом и земельными ресурсами Лузского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, общество, ООО «ЛТК»), администрации муниципального образования Лузский муниципальный округ Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления главы Лузского муниципального округа от 28.02.2022 № 119; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.03.2022 № 09, заключенного между Управлением и ООО «ЛТК»; о применении последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО «ЛТК» передать Управлению земельный участок с кадастровым номером 43:16:320105:154.

Прокурор указывает, что главой Лузского муниципального округа издано постановление от 28.02.2022 № 119 о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:16:320105:154 по адресу: Лузский район, пгт. Лальск из земель населенных пунктов площадью 824 кв. метра с разрешенным использованиям - для эксплуатации котельной. На основании указанного правового акта между Управлением и ООО «ЛТК» заключен договор аренды № 09 от 03.03.2022 земельного участка с кадастровым номером 43:16:320105:154 по адресу Лузский район, пгт. Лальск из земель населенных пунктов, площадью 824 кв. метра с разрешенным использованиям - для эксплуатации котельной. На земельном участке с кадастровым номером 43:16:320105:154 по адресу Лузский район, пгт. Лальск площадью 824 кв. метра расположено здание котельной ПУ-48 с оборудованием с кадастровым номером 43:16:320105:594, имеющее 1 этаж, площадью 150,8 кв. метров. Таким образом, предоставленный ООО «ЛТК» в аренду земельный участок несоразмерно превышает площадь, необходимую для эксплуатации находящегося на нём здания.

ООО «ЛТК» возражает против заявленных требований Прокурора по основаниям отзыва и дополнительных пояснений.

Общество указывает, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации котельной.

Управление возражает против заявленных требований по основаниям отзыва.

Данное третье лицо поясняет, что ООО «ЛТК» осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории муниципального образования Лузский муниципальный район Кировской области, в том числе в пгт. Лальск. На основании заключенного концессионного соглашения № 1 от

04.02.2022 года и на основании постановления администрации Лузского муниципального округа от 20.06.2022 года № 516 определена как едина теплоснабжающая организация. У общества в пользовании находится котельная по адресу пгт. Лальск, ул. Ленина д.40в (кадастровый номер 43:16:320105:594), согласно приложения № 9 к данному концессионному соглашению спорный

земельный участок с кадастровым номером 43:16:320105:154 площадью 824 кв. м. необходим для осуществления деятельности концессионера и подлежит передаче последнему по договору аренды.

По мнению Управления, определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения. Спорный земельный участок обслуживает функционально не только здание, но и производственную отопительную систему пгт. Лальск. Для безопасной и эффективной эксплуатации отопительной системы дополнительно необходимы площади для хранения топлива рядом с котельной в объемах 45-суточного запаса, стоянки техники для загрузки топлива, стоянки техники подвозящей топливо к котельной, разворотные площадки для техники, место для распиловки дров.

Управление также ссылается на необходимость соблюдения противопожарных разрывов и расстояний, мест для пожаробезопасного складирования шлака, соблюдения, в том числе за счет площади рассматриваемого земельного участка, санитарных зон.

Администрация в отзыве возражает против заявленных требований, просит отказать в их удовлетворении, поддерживает позицию общества.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЛТК» осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории муниципального образования Лузский муниципальный район Кировской области, в том числе в пгт. Лальск.

04.02.2022 ООО «ЛТК» и муниципального образования «Лузский муниципальный округ Кировской области» заключено концессионное соглашение № 1 в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории пгт Лальск (далее - концессионное соглашение).

В соответствии с концессионным соглашением обществу передано, в том числе здание котельной с кадастровым номером 43:16:320105:594, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:16:320105:154.

16.02.2022 общество обратилось к главе Лузского муниципального округа Кировской области заявлением о предоставлении земельного участка, в том числе с кадастровым номером 43:16:320105:154 по адресу: Кировская область, Лузский район, пгт. Лальск. Цель использования земельного участка: организация работы котельной.

28.02.2022 Администрацией издано постановление № 119 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:16:320105:154. Данным постановлением предусмотрено предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:16:320105:154, расположенный по адресу: Кировская область, Лузский район, пгт. Лальск, из земель населенных пунктов, разрешенное

использование: для эксплуатации котельной в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общей площадью 824 кв. м, до 28.01.2042.

03.03.2022 ООО «ЛТК» и Управление подписали договор № 09 аренды вышеназванного земельного участка (далее – договор аренды). Из данного договора следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:16:320105:154 - для эксплуатации котельной.

Прокурор обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим вывода.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из части 1 статьи 52 АПК РФ следует, что Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,

доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, лицу, с которым заключено концессионное соглашение.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) закреплено, что концедент обязан передать в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество.

Как установлено в пункте 1 статьи 11 Закона № 115-ФЗ, земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляется концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах на срок, который устанавливается концессионным соглашением в соответствии с земельным, лесным, водным законодательством, законодательством Российской Федерации о недрах и не может превышать срок действия концессионного соглашения. Договор аренды (субаренды) земельного участка должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения, если иные сроки не установлены конкурсной документацией или в предусмотренном статьей 38 данного Федерального закона случае концессионным соглашением.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

В определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 935-О разъяснено, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 43:16:320105:154 указано, что площадь данного земельного участка: 824 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации котельной, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 43:16:320105:594.

В выписке из ЕГРН на нежилое здание котельной ПУ-48 с оборудованием указано, что площадь данного объекта недвижимости: 150,8 кв.м, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 43:16:320105:154.

Изложенное свидетельствует, что на земельном участке с кадастровым номером 43:16:320105:154 расположено здание котельной с кадастровым номером 43:16:320105:594, переданное ответчику по концессионному соглашению. При этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:16:320105:154 - для эксплуатации котельной.

Таким образом, использование земельного участка, в том числе в части площади, соответствует виду разрешенного использования «для эксплуатации котельной». Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 43:16:320105:154 обеспечивают функциональное использование расположенного на этом участке здания котельной с кадастровым номером 43:16:320105:594.

Заявитель полагает, что предоставленный ООО «ЛТК» в аренду земельный участок несоразмерно превышает площадь, необходимую для эксплуатации находящегося на нем здания.

Вместе с тем пунктом 5.7 «СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76», утвержденного приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 944/пр (далее - СП 89.13330.2016), предусмотрено, что размещение котельных наружного типа, состоящих из одного корпуса, должно предусматривать свободный транспортный подъезд, свободную площадку для размещения ремонтируемого оборудования, свободный доступ к точкам подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно пункту 5.19 СП 89.13330.2016 необходимо предусматривать возможность подъезда автомобильного транспорта к зданиям и сооружениям котельных и оборудованию, устанавливаемому на открытых площадках.

Следовательно, площадь соответствующего земельного участка должна обеспечить функциональное использование не только расположенного на этом участке здания котельной, но и функциональное использование транспортного подъезда, свободной площадки для размещения ремонтируемого оборудования.

Принимая во внимание изложенное суд не находит доказанным, что предоставленный ООО «ЛТК» в аренду земельный участок несоразмерно превышает площадь, необходимую для эксплуатации находящегося на нем здания котельной.

При названных обстоятельствах постановление главы Лузского муниципального округа от 28.02.2022 № 119 не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы муниципального образования «Лузский муниципальный округ Кировской области» или иных лиц. Договор аренды не нарушает требования законодательства, не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. (адрес: 610000, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:43:00

Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич