Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А82-16882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16882/2019
г. Ярославль
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Газ-Эко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля

- о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №76006/19/89844 от 23.05.2019, Третье лицо - ИП ФИО3

при участии

от заявителя – ФИО4 - предст. по пост. дов.,,

от ответчика № 1 – ФИО5 - предст. по дов., удост.(до перерыва),

от ответчиков №№ 2, 3 – (после перерыва) судебный пристав-исполнитель ФИО2 – по удост.,

от третьего лица – ФИО6 – предст. по пост. дов.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Эко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, с требованиями:

- о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №76006/19/89844 от 23.05.2019,

- о признании постановления №76006/19/232473 о запрете действий регистрации от 18.07.2019 недействительным,

В ходе рассмотрения дела заявителем требования были уточнены; суду было подано заявление – о частичном отказе от заявленных требований. Указанное ходатайство судом было рассмотрено, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, удовлетворено, в указанной части производство по делу подлежит прекращению..

Таким образом, предметом спора по указанному делу является требование Общества - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №76006/19/89844 от 23.05.2019.

В части данного требования заявитель поддержал заявленные требования; считает постановление незаконным и подлежащим отмене по основаниям, письменно изложенным в материалах дела.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, письменно изложенным в отзывах оп делу.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен взыскатель по исполнительному производству – ИП ФИО3, который поддерживал правовую позицию ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области находится исполнительный лист Арбитражного суда Ярославской области ФС № 030594863 от 15.03.2019 по делу № А82-8924/2018, предмет исполнения: обязать должника - ООО «Газ-Эко» - в пользу взыскателя – ИП ФИО3 – «самостоятельно за свой счет демонтировать шкафной газорегуляторный пункт, расположенный на земельном участке общей площадью 1 242 кв.м, <...>, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО3 и перенести указанный шкафной газорегуляторный пункт за границу указанного земельного участка на расстояние, соответствующее установленной законом охранной зоне».

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.04.2019 было возбуждено исполнительное производство № 23054/19/76006-ИПА по указанному исполнительному документу; установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения должником.

Указное постановление было получено лично под роспись директором Общества ФИО4 – на дату – 26.04.2019 (лист дела – 92) .

Указанное постановление в установленный для добровольного исполнения срок исполнено не было, в связи с чем ответчиком было вынесено оспариваемое постановление - о взыскании исполнительского сбора №76006/19/89844 от 23.05.2019., Обществу назначен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, который был взыскан с Общества в принудительном порядке.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены документально в материалах дела, судом считаются установленными.

Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку должник не имел возможность исполнить требование исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок (представлены запросы, переписка).

Заявителем также приводились довод о том, что указанные действия не могут быть произведены без соответствующих технических условий, выданных уполномоченной организацией; имеются вопросы в отношении принадлежности земельного участка, на который следует осуществить перенос ГРП (дело № А82-3911/2018).

Кроме того, Обществом были поданы также в арбитражный суд следующие заявления в рамках дела № А82-8924/2018 – «о разъяснении судебного акта», «об отсрочке исполнения решения суда», «об изменении способа и порядка исполнения решения суда».

Соответственно, заявителем приводятся доводы о незаконности оспариваемого постановления и необходимости восстановления его нарушенных прав и законных интересов..

Ответчик и третье лицо возражают на указанные доводы заявителя.

Предмет исполнения носит неимущественный характер, подлежит исполнению в порядке статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ. Должнику направлялись требования, предупреждения, в установленном порядке..

Обществом длительный период времени не совершалось и не совершено (до даты судебного разбирательства по настоящему делу) необходимых действий для исполнения решения суда по делу № А82-8924/2018, вступившего в законную силу.

Соответственно, оспариваемое постановление было вынесено законно и обоснованно.

Оценивая законность вынесенного постановления и действий по его вынесению, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. При этом, в силу части 12 этой же статьи, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В части 1 статьи 112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Он устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 названной статьи).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В свою очередь, должник, в силу части 6 статьи 112 Закона, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из положений части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства (в данном случае – 26.04.2019).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указано, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом рассмотрены и отклоняются доводы заявителя, которым не представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ, необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для добровольного исполнения судебного акта в установленный срок.

Судом были рассмотрены доводы заявителя – о наличии иных заявлений по делу № А8924/2018 - «о разъяснении судебного акта», «об отсрочке исполнения решения суда», «об изменении способа и порядка исполнения решения суда».

Указанные заявления (ходатайства) Общества были им поданы в Арбитражный суд Ярославской области на дату – 19.11.2019, т.е. значительно позднее даты вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 02.12.2019 по делу № А82-8924/2018, вступившим в законную силу, Обществу был разъяснен порядок исполнения решения суда .

Определением от 18.12.2019 по делу № А82-8924/2018, вступившим в законную силу, Обществу было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от 18.12.2019 по делу № А82-8924/2018, вступившим в законную силу, Обществу было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Указанные определение приобщены в материалы дела.

Таким образом, соответствующие заявления были поданы должником в арбитражный суд - 19.11.2019; вышеуказанные определения от 02.12.2019, от 18.12.2019 судом были вынесены после установленного Обществу срока для добровольного исполнения, и принятия оспариваемого постановления.

Соответственно, в указанной части доводы Общества не влияют на итоговый вывод суда.

При изложенных обстоятельствах, заявленные Обществом требования (после их уточнения) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями п.4 ч.1 ст.150, статьями 151, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.