Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А62-8709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.11.2019 Дело № А62-8709/2019


Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2019

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВитебскЖилстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Жилстрой» (УНП: 300270521)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 от 14.02.2019 № 67048/19/16672 о наложении ареста на имущество должника в части ареста квартир №№ 112, 129, 143, 144, 153, расположенных в доме по ул. Крупской 60/2 г. Смоленска


при участии:

от истца: ФИО3 - директор (протокол от 19.07.2019 № 13), ФИО4 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности,

от УФССП по Смоленской области: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Фрай Ф.А. – представитель по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВитебскЖилстрой" (далее – ООО "ВитебскЖилстрой", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 от 14.02.2019 № 67048/19/16672 о наложении ареста на имущество должника в части ареста квартир №№ 112, 129, 143, 144, 153, расположенных в доме по ул. Крупской 60/2 г. Смоленска (в соответствии с уточнением требования в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ВитебскЖилстрой" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Крупской 60/2 г. Смоленска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2018 по делу № А62-7161/2018 с ООО "ВитебскЖилстрой" в пользу Открытого акционерного общества "Жилстрой" взыскана задолженность в сумме 203 243 222,96 руб., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 027025139, согласно которому 14.02.2019 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №2443/19/67048-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 от 14.02.2019 № 67048/19/16672 в рамках исполнительного производства №2443/19/67048-ИП произведен арест имущества ООО "ВитебскЖилстрой" (далее – оспариваемый арест, арест имущества Общества).

В обоснование требований Общество указало на то, что оспариваемый арест произведен без учета статуса общества как застройщика, повлек как ущемление его интересов, так и нарушение прав третьих лиц; арест имущества Общества не позволяет реализовать квартиры, получить деньги и направить их как кредиторам на погашение долгов, так и на строительство.

Обществом приведены следующие доводы.

В соответствии с действующим законодательством деятельность ООО "ВитебскЖилстрой" как застройщика по существу является публичной, что налагает на него соответствующие обязательства перед дольщиками, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ. Однако принятыми обеспечительными мерами деятельность ООО "ВитебскЖилстрой" в качестве застройщика практически заблокирована, что делает невозможным завершение строительства второго этапа и ввод в эксплуатацию объекта. Оспариваемый арест не отвечает задачам исполнительного производства, установленным ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку, с учетом имущественного положения ООО "ВитебскЖилстрой" арест всего имущества блокируют возможность завершить строительство, продать квартиры, получить денежные средства от их реализации и осуществить расчет с кредиторами. Более того, такими действиями нарушаются права дольщиков, которые не могут получить свое жильё. По условиям договоров долевого участия строительства, заключаемых ООО "Витебскжилстрой" с дольщиками, цена договора состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство и денежных средств на оплату услуг Застройщика. При этом размер денежных средств на оплату услуг Застройщика составляет 10% от цены договора; в силу нормативного регулирования не допускается изъятие денежных средств дольщиков превышающий предел, установленный ч.2 ст.18 Закона, до исполнения обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, иными словами до завершения строительства. Исходя из приведенных норм, именно в указанных пределах допустимы арест и списание денежных средств со счета ООО "ВитебскЖилстрой" до завершения строительства. Изъятие денежных средств дольщиков по исполнительным листам в отношении Застройщика в нарушение вышеприведенных норм привело к остановке строительства, следствием чего явится невозможность исполнения ООО "Витебскжилстрой" обязательств перед дольщиками и неминуемое банкротство со всеми вытекающими из него негативными последствиями в том числе и для взыскателей. Оспариваемый арест блокирует деятельность Застройщика направленную на завершение второго этапа строительства 14-ти этажного монолитно - каркасного многоквартирного жилого дома 60/2 по ул. Крупской, г.Смоленска. Данное обстоятельство может повлечь невозможность исполнения обязательств перед дольщиками по передаче им жилья. Освобождение от ареста квартир №№ 112, 129, 143, 144, 153, в указанном строящемся доме, позволит заключить и зарегистрировать договоры долевого участия, и, в конечном счете, осуществить ООО "ВитебскЖилстрой" платежи в размере 6 792 010 рублей, необходимые для завершения работ по второму этапу строительства и вводу в эксплуатацию 3-го подъезда 14-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Крупской 60/2, г. Смоленска, по следующим договорам: оплата в компенсационный фонд согласно Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - 1.2% от суммы договора долевого участия (5 квартир общей стоимостью 12 200 000) - сумма оплаты 146400 руб.; договор поставки №15/07-1 от 15.07.2019г. (поставка станций водоподготовки и комплектующих на 52 квартиры и 2 нежилых помещения 49 960,76 евро (по курсу ЦБ на момент оплаты) на 21.08 2019 г. сумма - 3 694 518 руб.; договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения №328/10/2017 СМУП «Горводоканал» - 1331092,58 руб.; договор ООО «Теплогазмонтаж» остаток оплаты по договору Договор №75 от 25 июня 2018 г.(ливневая канализация К2) - 312 567,09 руб. руб.; выполнение работ по благоустройству территории ООО «Теплогазмонтаж»договор №88 от 29.04.2019 г. - 520 000 руб.; остекление лоджий (230 м2) ООО «СМ- пласт» договор №286 от 27 августа 2019 г. - 724 500 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области).

Также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Жилстрой» (далее – ОАО «Жилстрой») – взыскатель в исполнительном производстве №2443/19/67048-ИП.

ОАО «Жилстрой» не возражало в удовлетворении заявленных обществом требований.

Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в представленном отзыве требования не признал.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В части 4 этой же статьи Закона N 229-ФЗ следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что выбранная приставом мера в виде ареста всего имущества должника не только не способствует исполнению должником исполнительного документа, а, наоборот, препятствует этому, поскольку арест всего имущества, в том числе объекта незавершенного строительства перекрывает поступление денежных средств от участников долевого строительства как единственного источника финансирования деятельности застройщика.

Приведенный заявителем расчет затрат на завершение строительства дома и соразмерность цен реализации квартир №№ 112, 129, 143, 144, 153 сторонами не оспорены и у суда сомнений в правильности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 от 14.02.2019 № 67048/19/16672 о наложении ареста на имущество должника в части ареста квартир №№ 112, 129, 143, 144, 153, расположенных в доме по ул. Крупской 60/2 г.Смоленска

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ВитебскЖилстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем исключения из состава арестованного имущества квартир №№ 112, 129, 143, 144, 153, расположенных в доме по ул. Крупской 60/2 г. Смоленска.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин