Дополнительное постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А33-36136/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-36136/2019
г. Красноярск
13 мая 2021 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена «13» мая 2021 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен «13» мая 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» (ИНН 2464254778,ОГРН 1132468043300)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2020 года по делу № А33-36136/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» (ИНН 2464254778, ОГРН 1132468043300, далее - истец, ООО «КСМУ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечное» (ИНН 2460101604, ОГРН 1172468012694, далее - ООО «Солнечное», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 712 039 рублей 50 копеек, неустойки, рассчитанной на 22.11.2019 в размере 122 497 рублей 30 копеек, неустойки с 23.11.2019 по дату вынесения решения суда в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, неустойки с даты, следующей после вынесения решения суда, по день фактической уплаты основного долга в размер 0,1% от стоимости неоплаченных работ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алион» (ИНН 2464254778, ОГРН 1132468043300, далее - третье лицо, ООО «Алион»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 иск удовлетворен частично: с ООО «Солнечное» в пользу ООО «КСМУ» взыскано 1 925 782 рубля, в том числе 1 864 261 рубль 38 копеек основного долга, 61 520 рублей 62 копейки неустойки, 21 179 рублей 28 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2020 с ООО «Солнечное» в пользу ООО «КСМУ» взыскана неустойка на сумму долга 1 864 261 рубль 38 копеек основного долга, 61 520 рублей 62 копейки неустойки, 21 179 рублей 28 копеек, начиная с 23.11.2019, исходя из ставки 0,1% в день по день фактической уплаты основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности и неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 по делу № А33-36136/2019 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» взыскана задолженность в размере 3 712 039 рублей 50 копеек, неустойка, рассчитанная на 22.11.2019 в размере 122 497 рублей 30 копеек, неустойка с 23.11.2019 по дату вынесения решения суда в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, неустойка с даты, следующей после вынесения решения суда, по день фактической уплаты основного долга в размер 0,1% от стоимости неоплаченных работ, 42 173 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешен (не рассмотрен) вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае требуется вынесение дополнительного постановления. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления разрешается в судебном заседании, составом судей, принявшим постановление.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления на 13.05.2021, с извещением лиц, участвующих в деле.

Копия определения о назначении судебного заседания направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 21.04.2021 03:57:30 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как уже было отмечено ранее, судом апелляционной инстанции при принятии постановления суда от 22.04.2021 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление».

Как разъяснено в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Данные разъяснения применимы и для суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» уплатило 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2020 № 527.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020 по делу № А33-36136/2019 изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» удовлетворено в полном объеме.

Согласно указанному постановлению, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» была удовлетворена судом апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское специализированное монтажное управление» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.


Настоящее дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение в двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

Е.В. Белоглазова



И.В. Яковенко