Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А66-20998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20998/2018
г. Тверь
22 февраля 2019 года


(резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» к Государственному учреждению Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений,

третье лицо: ФИО2,

в заседании приняли участие: от заявителя – ФИО3, от ответчика – ФИО4, от третьего лица – ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – заявитель, МУП) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик), в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 12.12.2018 № 235 в части требования:

- пункта 1 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные МУП «Тверьгорэлектро» за период январь 2017 г. – сентябрь 2018 г. в сумме 214 795,50 руб., произведенные инженеру 2-ой категории ОТК ФИО2,

- пункта 2.1 о проведении корректировки суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2017 - 2018 годов в сумме 214 795,50 руб., произведенной инженеру 2-ой категории ОТК ФИО2;

- пункта 2.2 о доплате страховых взносов с учетом суммы не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 214 795,50 руб., произведенных инженеру 2-ой категории ОТК ФИО2;

2. Признать незаконными и отменить решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 12.12.2018 № 236 в части требования пункта 2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 214 795,50 руб., произведенных инженеру 2-ой категории ОТК ФИО2.

Ответчик представил письменный отзыв, возражает относительно заявленных требований, полагает, что в рассматриваемой ситуации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, предоставленное ФИО2, уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 года МУП «Тверьгорэлектро» обратилось в Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение, страховщик) с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в размере 2 591 630 руб. 88 коп.

Государственным учреждением - Тверским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 16.11.2018г. по 16.11.2018 г. проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро».

По результатам проведенных проверок (акт проверки от 16.11.2018 № 213) региональным отделением приняты:

- Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 235 от 12.12.2018 г. в сумме 235 491,39 руб., в том числе: расходы в сумме 214 795,50 руб. по обязательному социальному страхованию на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет работнику ФИО2 (дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. р.) за период с 15.02.2017 г. по 20.05.2018 г.

- Решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 236 от 12.12.2018 г., которым плательщику частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения, в сумме 2 356 139,49 руб., отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 235 491,39 руб., в том числе в оспариваемой сумме 214 795,50 руб.

Не согласившись с указанными решениями Фонда в оспариваемой части, МУП обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 данного Закона определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закон № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 этого же Закона предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н утвержден порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. Согласно данному Порядку, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.

Положениями статьи 4 данного Закона 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В статье 104 ТК РФ указано, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Вместе с тем незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

В определении от 28.02.2017 № 329-О Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу о неконституционности части 2 статьи 11 Закона № 255-ФЗ (далее - Определение № 329-О), указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Закона № 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Как следует из материалов дела, МУП «Тверьгорэлектро» на основании личного заявления ФИО2, инженера 2-й категории ОТК был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с 15.02.2017 по 20.05.2018 (приказ №34 л/с от 14.02.2017г.). Фактическое установление ФИО2 режима неполного рабочего времени подтверждается дополнительным соглашением № 13 от 14.02.2017 «Об изменении режима работы». Сотруднику установлен следующий режим работы:

- с понедельника по пятницу по 6 часов ежедневно с 08 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин.,

- перерыв для отдыха и питания в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка,

- суббота, воскресенье выходные дни.

Согласно данным бухгалтерского и кадрового учета в первичных учетных документах (расчетных листках и табелях учета рабочего времени) отражены следующие факты хозяйственной жизни организации по ФИО2: сотрудник, выполняя трудовые функции, находясь на рабочем месте согласно фактическому адресу организации, осуществлял уход за ребенком. В табелях учета рабочего времени подтверждается продолжительность неполного рабочего времени: с понедельника по пятницу отражено количество часов – 6 ч., при одновременном отражении нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком — ОЖ. Заработная плата ФИО2 выплачивалась пропорционально отработанному времени. Суммы заработной платы и количество отработанных часов за период представления отпуска представлены в таблице:

№
Период предоставления отпуска

Начислено пособие по уходу за детьми (руб.)

Заработная

плата в мес.(руб.)

1
Всего начислено (руб.)

Количество отработанных часов в месяц (часы)

Количество часов при 40-часовой неделе

Примечание

1
Февраль 2017

7091,23

Не полный месяц

2
Март 2017

14182,45

26772,61

40955,06

131

175

3
Апрель 2017

14182,45

26078,6

40261,05

120

160

4
Май 2017

14182,45

26823,7

41006,15

120

160

5
Июнь 2017

14182,45

26823,7

41006,15

126

168

6
Июль 2017

14182,45

26823,7

41006,15

126

168

7
Август 2017

14182,45

26823,7

41006,15

138

184

8
Сентябрь 2017

14182,45

26823,7

41006,15

126

168

9
Октябрь 2017

14182,45

26823,7

41006,15

132

176

10

Ноябрь 2017

14182,45

26770,17

40952,62

125

167

11

Декабрь 2017

14182,45

51412,13

65594,58

126

168

12

Итого за 2017г.

148915,73

291975,71

440891,44

1270

1694

13

Январь 2018

14182,45

27817,17

41999,62

102

136

14

Февраль 2018

14182,45

27755,77

41938,22

113

151

15

Март 2018

14182,45

27951,62

42134,07

119

159

16

Апрель 2018

14182,45

27954,44

42136,89

125

167

17

Май 2018

9149,97

Не полный месяц

Итого за 2018г.

65879,77

111479

168208,8

459

613

1
Всего

214795,5

403454,71

609100,24

1729

2307

2016 год

Январь

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь - декабрь

Заработная плата до отпуска по б/р

30696,39

31271,39

41519,1

33694,38

33694,38

32561,17

38497,55

31724,98

декрет

Из представленных данных видно, что средний заработок ФИО2 за 2016 год составил 34 207,42 руб. (273 659,34 руб./8мес.), средний заработок за 2016-2017 г. (без учета пособий) – 28 818,20 руб. (403 454,71 руб./14мес). Утрата заработка в период работы на условии неполного рабочего времени составила 15,75%. Занятость рабочего времени сотрудника с понедельника по пятницу составляет 74,95% (1729х100/2307).

Данные факты свидетельствуют о том, что работник выполнял трудовые функции и не мог осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком. Перерывы для кормления ребенка согласно ст. 258 ТК РФ не предоставлялись.

Вместе с тем в Определении № 329-О отмечено, что право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска; законодатель предусмотрел возможность сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим на условиях неполного рабочего времени при продолжении осуществления ухода за ребенком.

Следовательно, сокращение рабочего времени на 2 часа в день ФИО2 с соответствующим уменьшением заработной платы не свидетельствует о наступлении страхового случая (ухода за ребенком (детьми)) и не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком (детьми), повлекшая утрату заработка, так как не является обстоятельством, дающим возможность осуществлять фактический уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

В рассматриваемой ситуации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически уход за ребенком осуществляется другим лицом, а пребывание работника в отпуске - не что иное, как злоупотребление правом ради одновременного получения фактически полного заработка, а также дополнительного материального обеспечения в виде пособия по обязательному социальному страхованию, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

Формальное соответствие представленных документов требованиям части 2 статьи 11 Закона № 255-ФЗ не является основанием для получения средств страхового обеспечения, носящих характер восстановительных мер, направленных на компенсацию реальных потерь застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемые решения Фонда являются законными и обоснованными, заявленные МУП требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин