Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А60-10119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10119/2020
22 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-Экор" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3, Управление ФССП по Свердловской области, ФИО4, ФИО5

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения ( с учетом уточнения).

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО6, представитель по доверенности от 25.10.2017, паспорт;

от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц:

ФИО5, паспорт;

от остальных третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Экор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 признании незаконным бездействия по отказу в рассмотрении ходатайства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 производство по делу №А60-10119/2020 приостановлено.

Определением от 18.06.2020 производство по делу возобновлено.

От ФИО7 поступил мотивированный отзыв.

Заинтересованным лицом представлены возражения, а также материалы исполнительного производства.

В материалы судебного дела поступило ходатайство ФИО8 о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в право наследования, в связи со смертью ФИО4 Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП РФ по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 68928/19/66015-ИП, по исполнительному листу ФС № 020609039, выданному Арбитражным судом Свердловской области ФИО4, о взыскании с гр. ФИО5 в пользу ООО «Урал-ЭКОР» убытков, в сумме 2 250 571,48 рублей.

08.11.2019 судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП УФССП РФ по Свердловской области ФИО9, в чьем производстве находилось исполнительное производство, передано ходатайство о привлечении в качестве взыскателя ООО «Урал-ЭКОР», о принятии заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. К указанному ходатайству приобщены документы, свидетельствующие о необоснованности возбуждения исполнительного производства.

Как указывает заявитель, до настоящего времени, ни обществом, ни должником не получены копии постановлений о наложении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 08.11.2019, общество с ограниченной ответственностью "Урал-Экор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Как следует из заявления и пояснений представителя общества с ограниченной ответственностью "Урал-Экор», общество согласно исполнительному листу серия ФС № 0206009039, выданному по делу А60-61763/2016, является лицом в пользу которого производится взыскание денежных средств в размере 2 250 571 руб. 48 коп. с ФИО5, в рамках исполнительного производства № 68928\19/66015-ИП.

08.11.2019 ООО "Урал-Экор» в адрес судебного пристава исполнителя ФИО3 направлено ходатайство о привлечении в качестве взыскателя по исполнительному производству № 68928\19/66015-ИП от 03.09.2019 ООО «Урал-ЭКОР» и о принятии заявления об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения до 18.11.2019. По указанию старшего судебного пристава Асбестовского РОСП, исполнительное производство передано в производство судебному приставу исполнителю ФИО2

Как указывает заявитель, ходатайство Общества судебным приставом исполнителем не рассмотрено, в адрес ООО "Урал-Экор» ответа на заявленное ходатайство не поступало.

Судебным приставом исполнителем ФИО2 в материалы судебного дела представлены материалы исполнительного производства, а также возражения на заявление ООО"Урал-Экор», в котором судебный пристав указывает, на то обстоятельство, что 08.11.2019 от должника ФИО5 поступало ходатайство вх. № 88117, других ходатайств не поступало.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства имеется письмо исх. № 61206 от 13.11.2019 (ответ на ходатайство с входящим номером 88117) адресованное ООО «Урал-ЭнергоКотлоОчистительныеРаботы» для представителя ФИО10 Копия указанного документа вручена 13.11.2019 ФИО11 (представитель ФИО12).

Из указанного письма исх. № 61206 от 13.11.2019 следует, что ходатайство ООО "Урал-Экор» по существу судебным приставом исполнителем ФИО2 не рассмотрено.

Доказательств направления ответа на ходатайство от 08.11.2019 с входящим номером 88117 в адрес заявителя ООО "Урал-Экор» не представлено, заявитель получение письма исх. № 61206 от 13.11.2019 отрицает.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заявителя о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО2 обоснованными, требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Асбестовского РОСП УФССП РФ по Свердловской области ФИО2 в не рассмотрении ходатайства заявителя от 08.11.2019 о привлечении в качестве взыскателя по исполнительному производству № 68928\19/66015-ИП от 03.09.2019 ООО «Урал-ЭКОР» и о принятии заявления об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения до 18.11.2019.

Обязать судебного пристава исполнителя Асбестовского РОСП УФССП РФ по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Урал-ЭКОР» путем рассмотрения заявления в 10-ти дневный срок с момента получения судебного решения по делу А60- 10119/2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Гнездилова