Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А57-6424/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6424/2024
25 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2024

Полный текст решения изготовлен 25.12.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) Саратовский филиал

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, Саратовская обл., Первомайская, 78)

о взыскании суммы простоя электротранспорта в размере 24 551,88 рублей, почтовых расходов в размере 204,71 рублей,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

при участии:

от истца:  ФИО1 - представитель по доверенности от 20.03.2024;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.10.2023,

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее -  МУПП «СГЭТ», истец) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», ответчик) в свою пользу сумму простоя электротранспорта в размере 24 551,88 рубль, почтовые расходы в размере 204,71 рубля,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУПП «Саратовгорэлектротранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров наземным городским электротранспортом (трамваями и троллейбусами), и именно от осуществления этого вида деятельности предприятие получает основной доход.

11 марта 2021 года с 06 часов 14 минут до 19 часов 31 минута в связи с производством Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» аварийных работ на ул.Григорьева между ул.Комсомольская, 28/3 и ул.Октябрьская города Саратова закрывалось движение троллейбусного маршрута № 2.

11.03.2021 года в адрес МУПП «СГЭТ» поступило письмо, согласно которому филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» просит согласовать остановку троллейбусного маршрута № 2 с отключением контактной сети для устранения повреждения на участке тепловой магистрали  (аварийные работы) с 07 час. 00 мин. 11.03.2021 года по .

В результате простой составил троллейбусный маршрут № 2: 3 единицы подвижного состава.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта согласно расчету истца составил 24 551 рубль 88 копеек.

30.04.2024 МУПП «СГЭТ» в адрес Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» направило досудебную претензию об оплате понесенных предприятием убытков в виде простоя электротранспорта в размере 24 551 рубль 88 копеек.

Оплата до сих пор не произведена и ответ не получен.

Согласно п.3.5, соглашения № 1/С от 22 июля 2021 года о порядке определения и возмещения ПАО «Т Плюс» МУПП «СГЭТ» недополученных доходов (далее –соглашение), в результате простоев, выбытий из расписаний подвижного состава наземного городского электротранспорта по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения срок возмещения потерь не может превышать 10 рабочих дней с даты выставления счета на оплату.

Расчет убытков произведен истцом в соответствии с положением о порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписаний подвижного наземного городского электротранспорта МУПП «СГЭТ» по причинам плановых закрытий или непосредственно прекращения движения, утвержденным распоряжением от 27.08.2020 № 28 председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта (далее положение).

Кроме того, между МУПП «СГЭТ» и Филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» было заключено соглашение № 1/С о порядке определения и возмещения ПАО «Т Плюс» МУПП «СГЭТ» недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписаний подвижного состав; наземного городского электротранспорта по причинам плановых закрытий или непредвиденной прекращения движения от 22 июля 2021 года.

Пунктом 1.4 Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок, утверждённого постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 №1462, прямо предусмотрено, что временно закрытие маршрута регулярных перевозок электрическим пассажирским транспортам в целях осуществления производства вскрышных работ допускается при наличии разрешения на производство вскрышных работ согласованного с МУПП «СГЭТ» и опубликованного в средствах массовой информации с указанием сроков производства вскрышных работ.

Пунктом 3.2 положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов, в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного электротранспорта МУП1 «СГЭТ» по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения, утвержденного распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.08.2020 № 2 3, предусмотрено, что при прекращении движения, вызванного необходимостью проведения неотложных работ, в случае возникновения аварийных ситуаций, владелец коммуникаций, иное лицо, чьи действия (бездействие) повлекли простой электротранспорта, возмещает предприятию убытки (потерь), рассчитанные в порядке, определенным в разделе 2 указанного Положения на основании уведомления предприятия с приложением расчета.

В соответствии с п.3.3 положения срок возмещения потерь проведения аварийных работ составляет 10 рабочих дней с даты получения от МУПП «СГЭТ» уведомления о необходимости возмещения потерь, связанных с остановкой движения электротранспорта.  В соответствии с п.3.7. соглашения № 1/С от 22 июля 2021 года обосновывающими документами, принимаемыми к исполнению и соответственно, возмещению недополученных доходов от простоя электротранспорта по причине проведения плановых либо аварийных работ ПАО «Т Плюс»  являются:          

3.7.1 справка о простое с указанием на количество единиц простоя по каждому маршруту за подписью начальника службы движения или иного уполномоченного лица МУПП «СГЭТ»;

3.7.2 справка о простое электротранспорта за подписью экономиста депо МУПП «СГЭТ» или иного уполномоченного лица депо, транспорт которого участвует в простое;

3.7.3 расчет недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта;

3.7.4 бухгалтерская отчетность за предшествующий период по форме 2, заверенная, подписью генерального директора МУПП «СГЭТ» с отметкой налогового органа;

3.7.5 расшифровка строки 23.40 отчета о финансовых результатах предприятия за| подписью главного бухгалтера предприятия;

3.7.6 справка о фактических эксплуатационных показателях (в части пробега) по предприятию за предшествующий период;

3.7.7 выписка из утвержденной программы финансово-хозяйственной деятельности предприятия (в части доходов) — при наличии такой программы и план эксплуатационных показателей за текущий год, заверенные подписью генерального директора и печатью МУПП «СГЭТ».

Документы по п.3.7.4. - 3.7.7. предоставляются МУПП «СГЭТ» в Саратовский филиал ПАО «Т Плюс» один раз и применяются для проведения расчетов выпадающих доходов в течение всего текущего года. В случае внесения изменений в вышеуказанные документы МУПП «СГЭТ» предоставляет в адрес ПАО «Т Плюс» документы о таких изменениях дополнительно, а ПАО «Т Плюс» учитывает их при проверке расчета выпадающих доходов.

Истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В связи с тем, что убытки в размере 24 551,88 руб. до настоящего времени ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои исковые требования истец основывает на распоряжении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации МО «Город Саратов» № 28 от 27.08.2020 «Об утверждении положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного городского электротранспорта МУПП СГЭТ по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения», согласно которому, на ресурсоснабжающие организации возлагалась обязанность добровольной компенсации конкретному субъекту хозяйственной деятельности – МУПП «СГЭТ» убытков за действия при осуществлении плановых и внеплановых (аварийных) ремонтных работ на подземных коммуникациях.

Пунктом 3.2 указанного положения предусмотрено, что при прекращении движения, вызванного необходимостью проведения неотложных работ, в случае возникновения аварийных ситуаций, владелец коммуникаций, иное лицо, чьи действия (бездействие) повлекли простой электротранспорта, возмещает предприятию убытки (потери), рассчитанные в порядке, определенном в разделе 2 указанного Положения на основании уведомления предприятия с приложением расчета.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения срок возмещения потерь проведения аварийных работ составляет 10 рабочих дней с даты получения от истца уведомления о необходимости возмещения потерь, связанных с остановкой движения электротранспорта.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20.10.2022 по делу № 2А-1940/2022, указанное распоряжение признано недействующим.

Первым кассационным судом общей юрисдикции 24.01.2023 по делу № 2а-1940/2022 (№ 88а-3747/2023) апелляционное определение изменено в части срока, с которого признано Распоряжение №28 недействующим, с момента вступления решения в законную силу 20.10.2022.

Ответчик в судебном заседании заявил, что несмотря на то, что указанное Распоряжение № 28 от 27.08.2020 признано недействующим с момента вступления решения в законную силу (с 20.10.2022), оно как нормативный акт органа местного самоуправления обладает меньшей юридической силой по сравнению с Гражданским кодексом РФ (ст. 3 ГК РФ) и является незаконным так же и при взыскании платежей за период, предшествующий признанию его недействующим.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматриваемые статьи ГК РФ направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием).

На момент возникновения спорных правоотношений регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, ограничивалось положениями пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи в предмет доказывания входит: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи в действиях причинителя вреда и возникновении вреда, вина причинителя вреда.

Работы в охранных зонах тепловых сетей, совпадающих с полосой отвода железных и автомобильных дорог, с охранными зонами линий электропередачи и связи, других линейных объектов, проводятся по согласованию между заинтересованными организациями (пункт 13 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197).

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 № 1462 (далее - Порядок № 1462), производство работ по прокладке, переустройству и ремонту подземных коммуникаций допускается осуществлять после получения разрешения на производство вскрышных работ.

Разрешение на производство вскрышных работ выдается органом местного самоуправления.

Указанным Порядком не предусмотрена обязанность организации, заинтересованной в производстве вскрышных работ, согласования уже выданного органом местного самоуправления разрешения с иными организациями, а также возможность придания ему нелегитимного характера в зависимости от наличия либо отсутствия со стороны других организаций дополнительных согласований.

Пункт 1.4 данного Порядка не предусматривает возможности признания разрешения недействующим (недействительным) в случае отсутствия согласования работ с истцом.

Кроме того, в спорный период с 11.03.2021 по 20.03.2021 истец произвел закрытие движения троллейбусного маршрута №2 на основании разрешений Администрации муниципального образования город Саратов.

Таким образом, само разрешение на производство вскрышных работ, выданное уполномоченным на то органом местного самоуправления, является разрешительным актом, и последующее его несогласование с иными организациями, осуществляющими ту или иную деятельность на территории муниципального образования, в данном случае не может являться основанием для признания такого разрешения противоправным.

Соответствующая правовая позиция изложена также в судебных актах по делу № А57-13276/2012.

Таким образом, работы ответчик проводил правомерно, остановка движения транспорта произведена самим истцом (без нарушения права истца со стороны ответчика на получение дохода) и в результате правомерных действий ответчика по части работ, проведенных им на основании полученных разрешений.

При этом истец самостоятельно и добровольно закрыл движение транспорта по указанным маршрутам, а не вследствие каких-либо вынужденных обстоятельств, возникших по вине ответчика и повлекших нарушение именно ответчиком права истца на получение дохода (например, перекрытие ответчиком троллейбусного движения, нарушением ответчиком правил проведения ремонтных работ, повлекших остановку транспорта и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются   полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен был доказать наличие договора между сторонами на возмещение убытков либо наличие вины ответчика в возникших убытках.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Поскольку вред причинен истцу правомерными действиями ответчика, в обязанность которого входит реконструкция сетей водопровода, обязанность по его возмещению истцу отсутствует.

Соответствующая правовая позиция изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 № 306-ЭС17-8868 по делу № А57-17905/2015.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2024 по делу № А57-20944/2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Вместе с тем, поскольку истцом допущена переплата государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 478 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Возвратить муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  478 руб. по   платежному поручению № 2984 от 21.08.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева