Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-74340/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74340/2024
11 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37937/2024) АО "Евросиб СПб-Транспортные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-74340/2024(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску АО Страховая группа "Спасские ворота" к АО "Евросиб СПб-Транспортные системы" о взыскании,

установил:

Акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" (далее – АО Страховая группа "Спасские ворота", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Евросиб СПб-Транспортные системы" (далее – АО "Евросиб СПб- Транспортные системы", ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 87 324 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 02.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 29.10.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные истцом доказательства не подтверждают наличие вины ответчика в повреждении застрахованного груза.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с вызовом сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей

единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Из приведенной нормы следует, что назначение судебного заседания с вызовом сторон по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного ходатайства ответчик не привел какие-либо доводы, свидетельствующие о необходимости рассмотрения спора в судебном заседании с вызовом сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав документы, представленные в материалы дела, а также ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва, не усматривает оснований для назначения заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" и ООО «Бодрус» был заключен договор № Э136/2023 от 02.03.2023, регулирующий порядок взаимодействия и взаиморасчетов Сторон при выполнении Экспедитором поручений Заказчика (действуя от своего имени и за счет Заказчика, либо от имени Заказчика и за его счет) по осуществлению транспортной экспедиции экспортных и импортных внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика, а также услуг по организации краткосрочного хранения груза на СВХ в соответствии со сроками, установленными на каждом терминале; доставки груза автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя", организации выставления груза для досмотра органами таможенного контроля; страхования грузов; завоза/вывоза грузов; услуг по сопровождению Договоров, заключенных Заказчиком; прочих услуг по организации других необходимых Заказчику услуг по отдельным его поручениям.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" в соответствии с поручением от 17.07.2023 поручило ООО «Бодрус» организовать перевозку груза - Парацетамол, субстанция- порошок, контейнер 1*40% HNKU6241599, масса нетто 22 500 кг, 1125 мест, стоимость товара 644 400 AED. Вид транспорта: море + жд + авто. Маршрут: Китай, Qingdao – Россия, г. Владивосток, порт/ст. Екатеринбург Товарный – Россия, <...>.

В целях исполнения обязательств по доставке груза между ООО "Бодрус" и АО "Евросиб СПб-Транспортные системы" был заключен договор транспортной экспедиции от 09.06.2023 № ТС4424 (далее - договор), в соответствии с условиями которого АО "Евросиб СПб-Транспортные системы" обязалось по поручению клиента, принятому к исполнению, за вознаграждение и за счет клиента оказывать транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозок грузов клиента, а клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить их и возместить расходы, связанные с исполнение обязательств по договору.

В соответствии с поручением № 2 к указанному Договору ответчик обязался организовать доставку застрахованного груза по маршруту ст. Рыбники Находка – ст. Екатеринбург-товарный (железнодорожная перевозка); ст. Екатеринбург- товарный - <...> (автомобильная перевозка).

Согласно Железнодорожной транспортной накладной ЭМ979953 контейнер HNKU6241599 перевозчиком ОАО «РЖД» доставлен 12.09.2023 на станцию назначения Екатеринбург товарный.

По транспортной накладной от 20.09.2023 № CRSC-TC-37 контейнер HNKU6241599 принят к автомобильной перевозке и доставлен грузополучателю 20.09.2023.

В транспортной накладной имеется отметка грузополучателя о нарушении целостности барабанов.

В соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.09.2023, составленным ОАО «Ирбитский химфармзавод» при приемке товара на складе были обнаружены 9 барабанов по 20 кг (180 кг) с повреждением и деформацией вторичной упаковки.

07.08.2023 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Бодрус" (далее - страхователь) заключен договор страхования (полис) № 46077/СГ- 2023.

В соответствии с условиями указанного полиса объектом страхования является груз: химическая продукция, парацетамол, 1125 мест, вес нетто 22 500 кг, вес брутто 25 875 кг, контейнер HNKU6241599, перевозимый по маршруту: Китай, Qingdao – Россия, г. Владивосток, порт/ст. Екатеринбург Товарный – Россия, <...>.

27.09.2023 истцу от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, согласно которому 20.09.2023 произошло повреждение застрахованного груза при его перевозке.

Истец признал указанное событие страховым случаем, в связи с чем на основании акта о страховом случае от 25.03.2024 № 090/2024-СГ перечислил страхователю страховое возмещение в размере 87 324 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2024 № 1747.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за повреждение застрахованного груза является ответчик, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.05.2024 № 1628 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения

между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт выплаты истцом страхователю суммы страхового возмещения в размере 87 324 руб. 58 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате перевозки груза.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции, Закон N 87-ФЗ) установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ОАО «Иркутский химико-фармацевтический завод» и Oblada Tnterprises Limitad Branch UAE (продавец) заключен контракт № 2511 от 25.11.2022 на поставку фармацевтического сырья.

В соответствии со спецификацией от 04.08.2023 к контракту № 2511 подлежит поставке сырье – парацетомол субстанция в количестве 22 500 кг, с условием поставки FOB Циндао (Инкотермс 2020) «свободно на борту – передача товара после погрузки на судно.

Грузоотправитель погрузил на борт судна в порту Циндао (Китай) заполненный грузом контейнер HNKU6241599 с пломбой W0895759 (иностранное ЗПУ).

С момента помещения затаренного и опломбированного контейнера на судно экспедитор ООО «Бодрус» начал оказание услуг по организации перевозки контейнера.

Согласно актов сдачи-приемки услуг ООО «Бодрус» оказало следующие услуги: организация морской международной перевозки по маршруту Циндао – Находка, выгрузка контейнера HNKU6241599 в порту, организация железнодорожной перевозки, организация автомобильной перевозки.

В рассматриваемом случае ответчик по договору с ООО «Бодрус» оказал услуги по железнодорожной и автомобильной доставке контейнера HNKU6241599.

12.09.2023 исправный контейнер HNKU6241599 за исправной пломбой грузоотправителя W0895759 прибыл на станцию назначения «ЕкатеринбургТоварный», где контейнер с исправной пломбой с жд платформы был перегружен на автомобиль.

20 сентября 2023 года исправный контейнер HNKU6241599 с исправной пломбой W0895759 был доставлен в г. Ирбит на территорию ОАО «Ирбитский химфармзавод».

В пути следования, контейнер HNKU6241599 повреждений не имел, запирающее устройство с пломбой W0895759 было исправно без повреждений, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу на всем пути следования. Следовательно, экспедитор/ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Указанный груз был выдан грузополучателю 20.09.2023, что подтверждается отметкой грузополучателя в соответствующей транспортной накладной, при этом в накладной также имеется отметка о нарушении целостности 9 барабанов.

Ответчиком оказывались услуги организации перевозки в отношении контейнера HNKU6241599 с пломбой W0895759 от станции отправления Находка. При этом, загрузкой контейнера и погрузкой его на судно в порту «Циндао» занимался отправитель груза – иностранная компания, а доставкой контейнера до станции Находка – ООО «Бодрус».

Документы, свидетельствующие об участии ответчика в загрузке контейнера на судно в порту Циндао, морской перевозке, доставке контейнера до станции Находка, в материалы дела не представлены.

Более того в соответствии с заключенными договорами ответчик не принимал на себя обязательства по осуществлению указанных действий.

Поскольку ОАО «Ирбицкий химфармзавод» по договору купил товар у продавца и погрузил его в опечатанном контейнере на судно, то на всех этих этапах риск гибели и повреждения товара лежит на продавце и грузоотправителе.

В рассматриваемом случае ответчик организовал доставку опломбированного контейнера со станции Находка до грузополучателя.

Как следует из материалов дела контейнер, организацию перевозки железнодорожным и автомобильным транспортом которого осуществлял ответчик поступил ОАО «Ирбицкий химфармзавод» за исправным запорно-пломбировочным устройством, что указывает на отсутствие доступа к грузу на всем пути следования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причину повреждения груза в опломбированном контейнере, в том числе исследования в результате чего произошло повреждение и деформация вторичной упаковки внутри опломбированного контейнера.

При этом, повреждение груза могло иметь место в результате ненадлежащей упаковки, ненадлежащей погрузки товара в контейнер и т.д., что не находится в зоне ответственности ответчика.

Как следует из материалов дела, заявка, согласованная между ОАО «Ирбицкий химфармзавод» и экспедитором ООО «Бодрус» сделана на условиях поставки базиса инкотермс FOB, что означает заполнение и крепление груза в контейнере, опломбировку контейнера и погрузку его на судно силами грузоотправителя.

Аналогичный базис поставки согласован в спецификации к контракту № 2511 от 25.11.2022.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.09.2023.

В указанном акте отражено, что барабаны с товаром по 20 кг погружены без поддонов с наличием на барабанах маркировки, в ходе приемки товара по количеству мест расхождения не установлено, при этом при приемке и пересчете

обнаружено 9 барабанов по 20 кг с нарушением целостности вторичной упаковки, деформацией барабанов.

В соответствии с актом общее количество бракованного товара составило 180 кг стоимостью 5 155, 20 AED.

По мнению истца, указанный акт свидетельствует о наличии вины ответчика в повреждении застрахованного груза.

Вместе с тем, как в транспортной накладной, так и в акте об установленном расхождении по количеству и качеству от 20.09.2023 зафиксировано повреждение целостности упаковки, при этом отсутствуют сведения о повреждении непосредственно груза, переданного к перевозке.

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.5 Договора, заключенного между ООО «Бодрус» и ответчиком, клиент осуществляет подготовку Груза к перевозке и загрузку контейнера (в случае предоставления контейнера). Клиент обязуется обеспечить погрузку груза, его крепление и размещение согласно требованиям задействованного вида транспорта, оформление перевозочных документов и внесение в них необходимых отметок в соответствии с действующими на транспорте правилами и инструкциями ЕВРОСИБА, сдать груз к перевозке с приложением документов, необходимых для выполнения таможенных, санитарных, и других формальностей в пункте отправления и в пути следования груза, обеспечить передачу ЕВРОСИБУ информации и копий перевозочных документов в течение 3 суток с момента отправления груза с указанием даты отправления, номеров вагонов /контейнеров, номеров автотранспортных средств, названий судов, рода и веса груза, пункта отправления и пункта назначения в случае, если погрузка груза и сдача его перевозчику не входит в обязанности ЕВРОСИБА согласно согласованному Сторонами поручению и/или Протоколу.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что ЕВРОСИБ не несет ответственности за груз, находящийся в контейнере в случае, если контейнер был передан ответственному перевозчику/грузополучателю в исправном состоянии за исправными пломбами КЛИЕНТА, а также за последствия, вызванные неправильным указанием наименования перевозимого груза в накладной.

В рассматриваемом случае, в акте от 20.09.2023 отсутствуют сведения о том, что груз был выдан грузополучателю с неисправными пломбами.

Следовательно, с учетом вышеизложенных положений договора в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что упаковка груза была повреждена по вине ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик осуществлял перевозку груза (контейнера HNKU6241599 с пломбой грузоотправителя W0895759) со станции Находка до грузополучателя, контейнер доставлен с исправными пломбами, поставка товаров осуществлена с базисом FOB Циндао (Китай), ответственности за погрузку контейнера несет грузоотправитель, ответчик не принимал участие ни в погрузке контейнера, ни в осуществлении международной морской перевозки, доказательства повреждения контейнера отсутствуют, в материалы дела не представлены обоснования повреждения упаковки груза в нутрии контейнера и причины повреждения, а также с учетом пункта 5.8. договора, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не доказано наличие в действиях ответчика неправомерности поведения, а также причинно-следственной связи между выявленными повреждениями и поведением ответчика, осуществившего доставку контейнера железнодорожным и автомобильным транспортом за исправной пломбой иностранного грузоотправителя.

Также апелляционный суд учитывает, что в поручении экспедитору № 2 отсутствуют сведения об объявленной стоимости груза, в транспортной накладной

указано о приеме к перевозке ответчиком груза – средства лекарственные 1х40 HNKU6241599.

Таким образом, с учетом положений статьи 7 Закона № 87-ФЗ в случае повреждения соответствующего груза причиненный ущерб подлежит возмещению в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В рассматриваемом случае, в подтверждение стоимости переданного к перевозке груза в материалы дела представлена проформа инвойс от 15.06.2023, согласно которой стоимость груза составила 644 400 AED.

При этом из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, что в контейнер HNKU6241599, принятый к перевозке ответчиком, был погружен товар стоимостью 644 400 AED в соответствии с проформой инвойс.

Сам по себе факт перечисления истцом в пользу страхователя денежных средств не свидетельствует о доказанности стоимости поврежденного груза. Иные доказательства, подтверждающие стоимость груза, о повреждении которого заявляет истец, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 29.10.2024 по делу № А56-74340/2024 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» в

пользу Акционерного общество «Евросиб СПб-Транспортные системы» расходы по

уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей..

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья О.В. Горбачева