Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А42-3073/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3073/2018-9
27 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: Сорокина М.В. по доверенности от 14.04.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10623/2019) ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2019 по делу № А42-3073/2018-9 (судья Романова М.А.), принятое

по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении требования в размере 6 237,46 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Моисеевой Валентины Александровны,

установил:

16.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении гр. Моисеевой Валентины Александровны (далее – Моисеева В.А., должник) на основании заявления должника, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 28.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Рыженко Лилия Ефимовна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением суда от 18.10.2018 Моисеева В.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, и.о. финансового управляющего должника утверждена Рыженко Л.Е.

22.01.2019 конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) обратился с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 6 237 руб. 46 коп., в том числе 5 497 руб. 52 коп. - основной долг, 657 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 84 руб. 58 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2019 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о включении задолженности в реестр требований кредиторов Моисеевой Валентины Александровны отказано. Признано требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 6 237 руб. 46 коп., в том числе 5 497 руб. 52 коп. - основной долг, 657 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, 84 руб. 58 коп. – неустойка, установленным, подлежащим учету за реестром и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Моисеевой Валентины Александровны.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение суда первой инстанции от 13.03.2019 отменить в части отказа во включении требования ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов Моисеевой В.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры банкротства. Указанные требования направляются в суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Из материалов дела следует, что сообщение и.о. финансового управляющего о признании Моисеевой В.А. банкротом и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 №198 на странице 156 (номер публикации 7820044590). Публикация соответствующих сведений в ЕФРСБ осуществлена и.о. финансового управляющего 01.11.2018 (сообщение №3177467).

03.12.2018 в адрес Арбитражного суда Мурманской области ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 121 648,23 руб.

Определением суда от 07.12.2018 г. указанное заявление было принято кпроизводству и назначено к рассмотрению на 17.01.2019 в 10.00.

В дополнение к ранее поданному заявлению 13.12.2018 (зарегистрировано согласно КАД Арбитр - 14.12.2018) Банк направил заявление о включении в реестр требований кредиторов Моисеевой В.А. с дополнительными требованиями.

17.01.2019 Арбитражным судом Мурманской области было вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов Моисеевой В.А. суммы долга по дебиторской задолженности в размере 121 648,23руб. Дополнительные требования судом приняты не были, поскольку как указал суд

заявителем представлены новые доказательства в обоснование своих требований к должнику и заявлены новые основания для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Уточнение кредитором первоначального требования, сформулированное в виде просьбы об увеличении его размера и признании должника банкротом не только с учетом ранее представленных оснований, но и на основании иных, не предъявлявшихся ранее документов о наличии иной задолженности, фактически является обращением с новым самостоятельным требованием, имеющим собственное, отличное от первоначального, основание. Такое заявление может быть рассмотрено в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве как самостоятельное требование кредитора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.01.2019 Банком повторно были поданы документы о включении в реестр требований кредиторов Моисеевой В.А. требования в размере 6 239,46 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Требование было принято Арбитражным судом Мурманской области и назначено к рассмотрению на 05.03.2019 в 12.00.

В соответствии с пунктом 2 ст. 213.8 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для заявления кредиторами требований к должнику может быть восстановлении при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Как отмечено судом и следует из материалов дела, Банк в дополнение к ранее предъявленному требованию направил в арбитражный суд заявление об уточнении требований, в котором содержалось требование о включении в реестр задолженности в размере 6 239 руб. 46 коп., в пределах двухмесячного срока для включения в реестр требований кредиторов должника Моисеевой В.А., а именно 13.12.2018.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Дополнительное заявление было подано Банком 13.12.2018 в связи с тем, что первоначально поданное требование было принято судом и назначено к рассмотрению на 17.01.2019 (т.е. уже за пределами двухмесячного срока на подачу требований).

Согласно сайту КАД «Арбитр» определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Моисеевой В.А. требования ПАО «Сбербанк России» в размере 121 648 руб. 23 коп. и отказе во включении 6 239,46 коп. было опубликовано 18.01.2019.

22.01.2019 г. Банком было подано отдельное требование о включении в реестр требований кредиторов должника Моисеевой В.А. требования на сумму 6 239,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 113 АПК РФ, сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Частью 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что публикация сведений в ЕФРСБ осуществлена и.о. финансового управляющего 01.11.2018 г., двухмесячный срок для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов истекал 01.01.2019 г., а в связи с тем, что праздничные (нерабочие) дни были установлены с 01.01.2019 г. по 08.01.2019 г., то последним днем подачи заявления будет первый рабочий день, следующий за днем истечения срока, соответственно 09.01.2019 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку Банком как первоначально, так и вторично заявление было подано в установленный законом двухмесячный срок, то оснований для признания срока пропущенным и удовлетворения заявления Банка за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Моисеевой Валентины Александровны, у суда не имелось. При этом, как полагает апелляционный суд, несмотря на отказ суда первой инстанции относительно признания обоснованным дополнительно поданного Банком в установленный срок требования, в рассматриваемой ситуации действия Банка по вторичной подаче заявления, с представлением ходатайства о восстановлении срока, следует рассматривать в качестве разумных и процессуально добросовестных, что может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления соответствующего срока. Суд апелляционной инстанции также дополнительно полагает необходимым отметить, что со стороны участвующих в деле лиц, включая и должника, и финансового управляющего не заявлялось мотивированных возражений по требованию Банка, в том числе по вопросу соблюдения срока подачи требования и возможности восстановления данного срока, в условиях первоначального отказа суда первой инстанции по рассмотрению и признанию обоснованным дополнительного требования Банка.

В соответствии со статьей 137 названного Закона требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2019 по делу № А42-3073/2018-9 в обжалуемой части – в части отказа во включении требования ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов Моисеевой В.А. отменить.

Признать установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Моисеевой Валентины Александровны требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 6 239,46 руб., в том числе: 5 497,52 руб. - основной долг, 657,36 руб. - проценты, 84,58 руб. – неустойка. Требование в части неустойки (в сумме 84,58 руб.) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Л.С. Копылова


А.Ю. Слоневская