Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-84066/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84066/23
28 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Пановой, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПК ГРУПП» (127434, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 19А, СТР. 8, ЭТАЖ 5, ПОМ/КОМ V/1,2,5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛКОТРЭЙД 54» (142410, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, НОГИНСК Г, ИНИЦИАТИВНАЯ УЛ, Д. 11А, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПК Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 12.07.2024 внесена запись) к ООО «Алкотрэйд 54» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 7 апреля 2022 г. № П/22-32 в размере 2 698 916, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 414 098, 70 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб., государственной пошлины в размере 40 915, 00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Алкотрэйд 54» обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Групп» об обязании ООО «ПК ГРУПП» оформить и передать в адрес ООО «Алкотрэйд 54» акт взаимозачета на сумму нереализованного товара в размере 2 559 227, 84 руб. и корректировочные счета-фактуры по данному зачету; взыскать с ООО «ПК Групп» сумму в размере 6 000 руб. по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 встречное исковое заявление возвращено ООО «Алкотрэйд 54».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 по делу № А41-84066/23 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2024 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 и определение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 по делу № А41-84066/23 оставлены без изменения.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 02.10.2024 объявлялся перерыв до 07.10.2024.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.04.2022 между ООО «ПК Групп» (поставщик) и ООО «Алкотрейд 54» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № П/22-32, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары.

Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

На основании пункта 9.8. договора переданный поставщиком товар подлежит оплате покупателем с отсрочкой платежа в срок, установленный соответствующим пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

В соответствии с действующими протоколами испытаний товара, его срок годности составляет 24 месяца.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 9 Закона № 381-ФЗ поставленный товар подлежит оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар – приправы и специи, на общую сумму 5 665 680, 00 руб., что подтверждается товарными накладными № 139 от 18.05.2022 на сумму 3 297 240, 00 руб., № 265 от 01.08.2022 на сумму 4 179 600, 00 руб., № 568 от 20.12.2022 на сумму 139 320, 00 руб.

Поставленный товар оплачен частично, на сумму 2 966 763, 52 руб.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с условиями договора поставщик на основании спецификаций поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара.

При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. Товарные накладные, представленные в материалы дела, на которых основано требование истца, имеют оттиски печати ответчика и подписи ответчика.

При этом при рассмотрении дела судом о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе товарных накладных, ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как следует из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о доказанности поставки истцом в пользу ответчика товара на общую стоимость 5 665 680 руб.

С учетом частичной оплаты товара, сумма неоплаченного товара составляет 2 698 916, 48 руб.

При рассмотрении настоящего спора ООО «Алкотрейд 54» признало обстоятельства дела в части количества поставленного товара, его стоимости, суммы частичной оплаты, стоимости неоплаченного товара.

Вместе с тем, ответчик заявил о необходимости уменьшения суммы взыскания на стоимость товара, подлежащего возвращению.

Рассмотрев данную позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Закона № 381-ФЗ указанным Законом регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Под торговой деятельностью для целей этого Закона понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров, которая осуществляется в виде оптовой торговли (вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием) или розничной торговли (вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (часть 3 статьи 1, пункты 1 - 4 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 381-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с организацией и осуществлением: 1) внешнеторговой деятельности; 2) деятельности по проведению организованных торгов; 3) деятельности по продаже товаров на розничных рынках; 4) купли-продажи ценных бумаг, объектов недвижимости, продукции производственно-технического назначения, в том числе электрической энергии (мощности), тепловой энергии и мощности, а также иных видов энергетических ресурсов.

Подпунктом «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 2 Закона № 381-ФЗ торговая сеть – совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре оснований для применения п. 8 статьи 2 Закона № 381-ФЗ не имеется, поскольку ООО «ПК Групп» не представлено доказательств, подтверждающих утверждения о том, что ООО «Алкоторейд 54» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети.

По смыслу указанного закона сама по себе аффилированность хозяйствующего субъекта с иным хозяйствующим субъектом, которому принадлежит торговая сеть, не является основанием для применения рассматриваемого ограничения, для этого требуется установить, что хозяйствующий субъект владеет торговой сетью и/или входит в группу компаний, которой принадлежит торговая сеть и/или владеет торговой сетью, которая используется под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Алкотрейд 54» владеет торговой сетью «Светофор» и/или входит в группу компаний, которой принадлежит торговая сеть «Светофор» и/или владеет торговой сетью, которая используется под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации «Светофор».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств того, что ООО «Алкотрейд 54» входит в одну группу с какой-либо торговой сетью; имеет иные признаки, характеризующих ответчика как торговая сеть, в связи с чем положения Закона № 381-ФЗ не распространяется на отношения между сторонами, возникшие на основании заключенного договора поставки продовольственных товаров.

В связи с вышеизложенным, сумма задолженности составляет 2 698 916, 48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, и данная задолженность ответчиком не оспаривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28.06.2022 по 02.10.2023 в размере 414 098, 70 руб., по представленному расчету.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 414 098, 70 руб.

Представленный расчет судом проверен и вопреки доводам ответчика, признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составил 38 565,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 350, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи от 17.08.2023 № 15, заключенное с коллегией адвокатов Ставропольского края «Южный регион».

Общество фактически понесло расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.08.2023№ 335.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 указанного Постановления).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления общества исследовал и оценил представленные доказательства понесенных им расходов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд установил, что представитель общества обязательства по соглашению на оказание юридической помощи от 17.08.2023 № 15 выполнил.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

ООО «Алкотрейд 54» представило отзыв на заявление ссылаясь на чрезмерность заявленного размера возмещения.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является разумным и подлежащим удовлетворению в размере 200 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛКОТРЭЙД 54» в пользу ООО «ПК Групп» сумму задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по Договору в размере 2 698 916,48 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 414 098,70 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 200 000,00 руб. и госпошлины в размере 38 565,00 руб.

Возвратить ООО «ПК Групп» (127434, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 19А, СТР. 8, ЭТАЖ 5, ПОМ/КОМ V/1,2,5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2350,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.10.2023 № 403.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова