Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А56-22937/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22937/2022
16 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ООО «Директ Маркетинг» представитель ФИО2, доверенность от 02.02.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13390/2022) общества с ограниченной ответственностью «Директ Маркетинг» на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 и от 15.04.2022 по делу № А56-22937/2022, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙ КОНТЕКСТ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Директ Маркетинг» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Контекст» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Директ Маркетинг» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2022 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Ай Контекст» о признании ООО «Директ Маркетинг» несостоятельным (банкротом), по вопросам о введении процедуры банкротства, утверждения арбитражного управляющего.

Определением от 15.04.2022 суд первой инстанции признал обоснованным заявление ООО «АЙ КОНТЕКСТ» о признании должника банкротом, ввел в отношении ООО «Директ Маркетинг» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим ФИО3

В апелляционной жалобе ООО «Директ Маркетинг» просит отменить определения суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае заявление кредитора принято судом необоснованно, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом. В качестве временного управляющего судом утверждено лицо, заинтересованное по отношению к кредитору. Кроме того в отношении данного управляющего вынесено решение о применении к нему мер дисциплинарного воздействия. Судом не разрешен вопрос финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ООО «Директ Маркетинг» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Директ Маркетинг», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с правилами статей 3, 6 и 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на 6 месяцев с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судом первой инстанции установлено, что требование кредитора к должнику подтверждено вступившими в законную силу:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу №А40-175874/20-114-1307, согласно которому в пользу кредитора взыскано 15 386 390,80 руб. долга, 300 000 руб. расходов на представителя и 99 932 руб. расходов по госпошлины;

- определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу №А40-175874/20, согласно которому в пользу кредитора взыскано 250 000 руб. судебных расходов;

- решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 по делу №А40-93616/21-117-705, согласно которому в пользу кредитора взыскано 3 399 116,96 руб. неустойки по договору №3с/р/2019-02/КS и 50 000 руб. судебных расходов.

Должник погасил задолженность в размере 146 538,65 руб.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 3 статьей 48 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, у должника имеется денежное обязательство перед кредитором на сумму свыше 300 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца.

Заявление о признании должника банкротом, подписанное уполномоченным лицом, правомерно принято к производству до введения моратория.

При обсуждении кандидатуры арбитражного управляющего у суда первой инстанции не возникло сомнений в его должной компетентности, добросовестности и независимости.

Вопрос финансирования процедуры банкротства разрешен законом (статья 59 Закона о банкротстве).

Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства должника об отложении судебного заседания апелляционным судом не принят, поскольку удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

В части обжалования определения от 11.03.2022 производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку жалоба в данной части подана по истечении срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока должником не заявлено, уважительные причины пропуска срока отсутствуют (часть 2 статьи 259 АПК РФ, пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-22937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Директ Маркетинг» - без удовлетворения.

В части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу № А56-22937/2022 производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина