Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-36198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36198/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-36198/2017

по заявлению Открытого акционерного общества АВИАКОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


07.09.2017 судом была принята резолютивная часть решения.

12.09.2017 Открытое акционерное общество АВИАКОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Открытое акционерное общество АВИАКОМПАНИЯ "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" (далее – ОАО АК "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее – Центральный Екатеринбургский отдел, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 15.06.2017 № 907/08 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

От заинтересованного лица поступили материалы административного производства и отзыв.

От заявителя поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установиЛ:

При проведении административного расследования в отношении ОАО АК "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" (определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведения административного расследования № 01-08-13/6215 от 02.05.2017) по обращению ФИО1 (вх. № ЦЕО 6278 от 19.04.2017) 02.06.2017 в 11 час. 00 мин. обнаружено оказание населению услуг ненадлежащего качества с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

По данному факту 02.06.2017 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 15.06.2017 заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания № 907/08, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 37 «Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

В соответствии с п. 121 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, багаж пассажира принимается к перевозке при его регистрации в аэропорту отправления, аэропорту трансфера, аэропорту остановки или другом пункте регистрации.

Согласно п. 122 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа). Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Согласно п. 123. Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа.

Из материалов дела следует, что в Центральный Екатеринбургский отдел поступило обращение потребителя ФИО1 (вх. № ЦЕО 6278 от 19.04.2017) с жалобой на незаконность взимания ОАО АК "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" дополнительной платы за провоз багажа.

02.06.2017 в 11 час. 00 мин. при анализе указанного обращения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружено, что ОАО АК "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ", являясь исполнителем услуги авиаперевозки и неся ответственность перед потребителями в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушного кодекса Российской Федерации, допустило оказание населению услуг ненадлежащего качества с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, а именно:

При рассмотрении обращения гражданки ФИО1 с жалобой на незаконность взимания ОАО АК "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" дополнительной платы за провоз багажа, при регистрации багажа на рейс № U679 с вылетом из Москва- Санкт- Петербург, сотрудники авиакомпании взыскали дополнительную плату за провоз багажа общим весом 20 кг., что не превышало допустимую норму бесплатного провоза багажа с тарифом «ЭКОНОМ» в размере 23 кг., согласно информации, указанной в посадочном талоне, норма для пассажиров эконом-класса составляет 20 кг.

Однако в аэропорту гражданке ФИО1 отказали в регистрации багажа, мотивируя тем, что вес одного багажа не должен превышать 10 кг., то есть по версии Авиакомпании предполагалось, что у каждого пассажира должен быть отдельный багаж не более 10 кг. Вес чемодана гр. ФИО1 на двоих с мужем составил 20 кг.

Между ОАО АК «Уральские авиалинии» и гр. ФИО1 заключен договор воздушной перевозки пассажира и багажа, что подтверждается авиабилетом № 262 1163241651 от 30.12.2016, в котором указанно, что 30.12.2016 рейс Москва-Санкт- Петербург класс полета Эконом, представители авиакомпании потребовали гражданку оплатить провоз багажа дополнительно, не смотря на то, что предел нормы бесплатного провоза багажа, согласно Правилам провоза багажа, размещенным на сайте Авиакомпании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по aдpecy:http//www.uralairlines.ru/passengers-info/rules/provoz-bagazha/dopustimyy-ves-bagazha-v-samolete/ норма бесплатного провоза багажа в самолете по тарифу «Эконом» составляет 23 кг.

Своими действиями ОАО АК "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" нарушило условия договора заключенного с гр. ФИО1 и свои тарифные правила, Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

Согласно письменным объяснениям представленные представителями ОАО АК "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" в которых указано: пассажиркой ФИО1 был приобретен билет по тарифу «Промо», который предполагает провоз одного места багажа не более 10 кг., за каждое дополнительное место багажа пассажиром проводится оплата в размере -2000 руб. ручная кладь до 10 кг. Согласно данным в системе регистрации пассажиров и багажа пассажиром пассажиркой ФИО1 на рейс U679 за 30.12.2016 было сдано к регистрации одно место багажа общим весом 20 кг.

При этом согласно документам, приложенным к обращению гр. ФИО1 указано, что был приобретен билет № 262 1163241651 от 30.12.2016 с классом обслуживания «Эконом».

Таким образом, взимание дополнительной платы за сверхнормативный багаж с пассажира может осуществляться только в случае, если подобный багаж в совокупности по весовым показателям превышает установленные нормативы в размере 23 кг.

Таким образом, заявителем было допущено выполнение работ, либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, что является нарушением п. 1 ст. 29, п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.  37, п. 121, п. 122, п. 123 «Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007№ 82.

Кроме того, согласно представленным документам ОАО АК "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" (вх. № ЦЕО 8119 от 23.05.2017) пассажиры ФИО1 совместно со своим мужем ФИО2 и сыном ФИО3, приобрели авиабилеты: № 2621163241651, № 262-1163241650, № 262-1163241652 ОАО АК "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" на рейс U679 по маршруту Москва-Санкт -Петербург на 30.12.2016.

При регистрации на рейс U679 сотрудники авиакомпании взыскали дополнительную плату за провоз багажа общим весом 20 кг. Согласно информации, представленной на электронном билете Авиакомпании «Уральские Авиалинии» норма провоза багажа составляет 10 кг. на каждого пассажира, о том, что багаж должен быть в разных чемоданах не сказано. Таким образом, допустимый вес на двоих составляет 20 кг. Поскольку заявитель летела с мужем и сыном втроем, у них был один чемодан весом 20 кг. При регистрации ФИО1 просила сотрудника аэропорта применить сумму норм бесплатного провоза их с мужем и сыном втроем, однако сотрудник авиакомпании отказала и с них взыскали дополнительную плату за провоз багажа общим весом 20 кг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" в отношениях с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. В случаях, если законом предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующим этим требованиям.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Пункт 2 ст. 102 ВК РФ предусматривает, что перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Аналогичное положение содержится в п. 4 Федеральных авиационных правилах "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП), которые разработаны в соответствии со ст. 102 ВК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 106 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Согласно п. 122 ФАП пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы.

Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

В силу п. 127 ФАП по просьбе пассажиров, следующих совместно с одной целью поездки в один и тот же аэропорт (пункт) назначения или аэропорт (пункт) остановки одним и тем же рейсом (члены семьи, лица, совместно путешествующие или следующие в командировку), перевозчик обязан применить к этим пассажирам сумму норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров. Объединение касается только норм бесплатного провоза багажа. Багаж оформляется на каждого пассажира индивидуально.

В силу п.п. 1.4.1-1.4.2 Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях Союза ССР (РБП), утвержденного МГА СССР 27.11.1985, группа пассажиров в составе от двух и более человек может объединить багаж, если она следует одним рейсом до общего пункта назначения или пункта пересадки и единовременно предъявляет свои перевозочные документы и багаж в одном пункте регистрации (семья, делегация, спортивная команда и т.д.).

Групповая норма бесплатной перевозки багажа означает объединенную норму группы пассажиров, равную сумме их индивидуальных норм бесплатного провоза багажа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совместно со своим мужем ФИО2 и сыном ФИО3 следовали в один и тот же аэропорт назначения, одним и тем же рейсом и единовременно предъявили свои перевозочные документы и багаж весом 20 кг. в одном пункте регистрации.

Таким образом, сумма норм бесплатного провоза багажа не была превышена, так как она составляет 20 кг. на троих, а значит по 6,6 кг. на каждого человека.

Требование перевозчика о недопустимости объединения нескольких мест багажа в одно с увеличенным весом, а также требование п. 127 ФАЛ об оформлении багажа на каждого пассажира индивидуально, не отменяют правило об объединении норм бесплатного провоза багажа.

Поскольку при регистрации для провоза был предъявлен багаж, вес которого не превышал объединенную норму бесплатного провоза багажа, в силу пп. 10 п. 25 ФАП сверхнормативным багажом их багаж не являлся, следовательно, у заявителя не имелось оснований для требования оплаты багажа как сверхнормативного.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, подтверждается материалами дела, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации при предоставлении услуг связи. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО АК "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ОАО АК "УРАЛЬСКИЕ АВИАЛИНИИ" была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф на заявителя наложен в размере 5000 рублей.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований  для признания его незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».


Судья                                                                                      Н.И. Ремезова