Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-187692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187692/19-93-1565
г. Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЖСК "Квартет" (119571 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО 119 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2003, ИНН: <***>)

к СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 (119285, <...>), УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Взыскатель - Мосжилинспекция (129090 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА 19 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

об признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №38081/19/77027-ИП

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – ФИО3 удостоверение №ТО535035 от 06.03.2019

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Квартет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 07.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №38081/19/77027-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статей 3 и 4 ФЗ-229 от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", поскольку данное постановление не основано на Конституции Российской Федерации и данное исполнительное производство не осуществляется на принципе законности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил копии материалов исполнительного производства №38081-19-77027-ИП от 07.06.2019.

ЖСК "Квартет", Мосжилинспекция, УФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель Тропарёво-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 ФИО2, рассмотрев исполнительный документ: постановление по делу об административном правонарушении № 3-2693 от 16.10.2018, выданный Государственной жилищной инспекцией города Москвы, на предмет исполнения: штраф в размере 40 000 рублей в отношении должника: ЖСК "Квартет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), постановил: возбудить в отношении ЖСК "Квартет" исполнительное производство № 38081/19/77027-ИП.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу актов административных органов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доводы, изложенные заявителем, судом рассмотрены, однако они не могут служить основанием для признания незаконным постановления от 07.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №38081/19/77027-ИП, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, доказательств того, что постановление административного органа было обжаловано в судебном порядке, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков