Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А40-131422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131422/23-12-1066
28 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 августа 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Аспектум. Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспектум. Управляющая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной собственности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 15.06.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.08.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 15.06.2023 года сроки представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Аспектум. Управляющая компания» (далее - Истец) на основании Агентского договора № 3/2022 от 04.04.2022 является агентом и представителем А.В. Копитара (далее - Автор) на исключительной основе в отношении реализации и защиты принадлежащих Автору интеллектуальных прав на произведения.

В соответствии с п. 19 Агентского договора № 3/2022 от 04.04.2022 Автор поручил Истцу принимать все меры для охраны прав всеми предусмотренными законом средствами и способами, включая предъявление Истцом от своего имени претензий и судебных исков, получение всех сумм по таким претензиям и искам, участие в качестве представителя Автора в судебном процессе со всеми правами, предоставляемыми законом участникам процесса.

Таким образом, ООО «Аспектум. Управляющая компания» является надлежащим Истцом и обладает правом на иск.

Автономная некоммерческая организация содействия информированию и просвещению населения «Медиахолдинг «Общественная служба новостей» (далее -Ответчик) является учредителем информационного агентства «Общественная служба новостей» (свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 73623). Информационное агентство «Общественная служба новостей» использовало фотографию воздушного судна Ту-204-300 (далее - Произведение, Фотография), авторство которой принадлежит Автору для следующей статьи:

1. «Эстония обвинила Россию в нарушении воздушного пространства», расположенной по адресу https://www.osnmedia.ru/politika/estoniya-obvinila-rossiyu-v-narushenii-vozdushnogo-prostranstva в сети «Интернет». Использование Произведения подтверждается протоколом нотариального осмотра сайта Ответчика и скриншотом сайта Ответчика.

Произведение впервые было обнародовано Автором 30 марта 2019 года в сети «Интернет» по адресу https://www.jetphotos.com/photo/9267331, что подтверждает наличие у Автора авторских прав на Произведение. Обнародование Произведения подтверждается скриншотом указанного сайта.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

16.04.2023 Истец направил Ответчику претензию, содержащую требование об уплате компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Ответчик претензию Истца получил, но ответ не был направлен Истцу.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 50.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не исключают факт допущенного нарушения прав автора.

Статья 1274 ГК РФ разрешает свободное использование произведений без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования посредством цитирования в информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования.

Вместе с тем, Ответчиком имя Автора не указано, а Avimedia, несмотря на сотрудничество с Автором в отдельных случаях (участие Автора в группе фотографов от издания в различных авиационных парадах), никогда не публиковало Фотографию, не является правообладателем Фотографии, не обладает правом выступать от имени Автора с претензиями. Ответчик, несмотря на указание на Avimedia в качестве источника заимствования, не может и не приводит конкретную ссылку на сайт Avimedia, по которой было бы опубликовано Произведение, заимствованное Ответчиком.

При этом даже если бы Ответчик действительно заимствовал Фотографию у Avimedia, ссылка исключительно на Avimedia является недостаточной для соблюдения правил ст. 1274 ГК РФ. На сайте Avimedia всегда указывались авторы фотографий, участвующих в съемках. Таким образом, Ответчик должен был бы знать о том, кто является автором.

Таким образом, доводы Ответчика о возможности использования цитировании Avimedia основаны на неверном толковании гражданского законодательства, а фактические обстоятельства, на которые ссылается Ответчик, не имели места. Тот факт, что никто не обращался к Ответчику с претензиями ранее, не означает, что использование Произведения было правомерным.

Кроме того, Ответчик прямо указывает, что использованное им Произведение было лишено знака защиты авторского права.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 50.000 рублей,

Оснований для снижения компенсации судом не усматривается.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки на оплату нотариальных услуг в размере 17.250 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ ИНФОРМИРОВАНИЮ И ПРОСВЕЩЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ "МЕДИАХОЛДИНГ "ОБЩЕСТВЕННАЯ СЛУЖБА НОВОСТЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспектум. Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 17.250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 75,60 (семьдесят пять рублей 60 копеек) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов