Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А53-24296/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24296/2019
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2019 года
15АП-21018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 10.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМС-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 по делу № А53-24296/2019

по иску ООО "Проект-Юг"

к ответчику - ООО "СМС-Девелопмент"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМС-Девелопмент" о взыскании задолженности в размере 1591956 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134585 руб. 71 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 51-52).

Решением от 15.10.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1591956 руб. 04 коп. задолженности, 134585 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом передан товар ответчику, оплата товара не произведена в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара к ответчику применена ответственность предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 4124795 руб. 74 коп. по договору. Ответчиком произведена оплата в размере 2578593 руб. 90 коп., долг составляет 1546201 руб. 84 коп. Истец поставил также товар на сумму 45754 руб. 20 коп. по товарным накладным № 881 от 30.03.2018, № 891 от 30.03.2018, № 933 от 03.04.2018, № 955 от 05.04.2018. По данным поставкам договор не заключался, наличие материально-правовых требований не доказано. В претензии данные товарные накладные не указывались. Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, без учета порядка оплаты товара, установленного в пункте 2.3 договора. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 1546201 руб. 48 коп. составляет 104506 руб. 30 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СМС-Девелопмент" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.05.2018 между ООО "Проект-Юг" (поставщик) и ООО "СМС-Девелопмент" (покупатель) заключен договор поставки товара № 16/05/2018/1, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, номенклатура, количество, цена и общая стоимость которого указываются сторонами в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель, по своему усмотрению, оплачивает аванс в размере, не превышающем 50 % от стоимости товара, согласованного в спецификации. Окончательная оплата стоимости партии товара производится в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара.

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 16.05.2018, в которой определено наименование товара, его количество, цена.

Во исполнение названного договора поставщик по товарным накладным № 1525 от 28.05.2018, № 1585 от 01.06.2018, № 1586 от 01.06.2018, № 1593 от 04.06.2018, № 1898 от 29.06.2018 передал покупателю товар на общую сумму 4124795 рублей.

Кроме того, ООО "Проект-Юг" по товарным накладным № 881 от 30.03.2018, № 891 от 30.03.2018, № 933 от 03.04.2018, № 955 от 05.04.2018 передал ООО "СМС-Девелопмент" товар на общую сумму 45754 руб. 20 коп.

Платежными поручениями № 517 от 21.05.2018, № 592 от 04.06.2018, № 837 от 11.07.2018 ООО "СМС-Девелопмент" произведена оплата задолженности в размере 2578593 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Проект-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец поставил товар на сумму 45754 руб. 20 коп. по товарным накладным № 881 от 30.03.2018, № 891 от 30.03.2018, № 933 от 03.04.2018, № 955 от 05.04.2018, по данным поставкам договор не заключался, наличие материально-правовых требований не доказано, претензии данные товарные накладные не указывались.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статьей 160, 161 и 434 Кодекса договор между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

ООО "Проект-Юг" по товарным накладным № 881 от 30.03.2018, № 891 от 30.03.2018, № 933 от 03.04.2018, № 955 от 05.04.2018 передал ООО "СМС-Девелопмент" товар на общую сумму 45754 руб. 20 коп.

Договор на поставку указанного выше товара между сторонами в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, указанные выше товарные накладные свидетельствует о том, что товар принят покупателем, о чем свидетельствует подпись представителя ООО "СМС-Девелопмент".

Изложенное позволяет сделать вывод о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела первичными учетными документами, в частности товарными накладными № 881 от 30.03.2018, № 891 от 30.03.2018, № 933 от 03.04.2018, № 955 от 05.04.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара покупателю и его принятие.

Кроме того, товарными накладными № 1525 от 28.05.2018, № 1585 от 01.06.2018, № 1586 от 01.06.2018, № 1593 от 04.06.2018, № 1898 от 29.06.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по договору поставки товара № 16/05/2018/1 от 16.05.2018 покупателю и его принятие.

При таких обстоятельствах, факт поставки товара подтвержден надлежащими первичными документами.

Платежными поручениями № 517 от 21.05.2018, № 592 от 04.06.2018, № 837 от 11.07.2018 ООО "СМС-Девелопмент" произведена оплата задолженности в размере 2578593 руб. 90 коп.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134585 руб. 71 коп. за периоды с 11.08.2016 по 26.09.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно, без учета порядка оплаты товара, установленного в пункте 2.3 договора, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 1546201 руб. 48 коп. составляет 104506 руб. 30 коп., отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2.3 спорного договора покупатель, по своему усмотрению, оплачивает аванс в размере, не превышающем 50 % от стоимости товара, согласованного в спецификации. Окончательная оплата стоимости партии товара производится в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара.

В данном случае последняя поставка произведена по товарной накладной № 1898 от 29.06.2018. С учетом условий пункта 2.3 спорного договора, а также норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 13.08.2018, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 13.08.2018 по 26.09.2019 составляет 134869 руб. 22 коп., что больше предъявленной к взысканию суммы.

Кроме того, в отношении товарных накладных № 881 от 30.03.2018, № 891 от 30.03.2018, № 933 от 03.04.2018, № 955 от 05.04.2018 проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть начислены со следующего дня после передачи товара, поскольку передача товара по указанным накладным производилась не в связи с исполнением названного выше договора.

Предъявление к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере является правом истца и не нарушает права ответчика.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 по делу № А53-24296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМС-Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.