Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А58-10967/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10967/2019
21 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 17.02.2020

Полный текст изготовлен 21.02.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Тарынская золоторудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания КТБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 033 819,75 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019 № Д/Т-115 со сроком действия до 31.12.2020, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тарынская золоторудная компания" (далее – истец, АО «ТЗРК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания КТБ" (далее – ответчик, ООО «СК КТБ») о взыскании 1 033 819,75 руб. неустойки по договору подряда от 22.06.2017 № 22-06-17, в том числе за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 11.09.2017 по 31.10.2017 в размере 405 548,59 руб., за нарушение начального срока выполнения работ за период с 01.07.2017 по 14.08.2017 в размере 628 271,16 руб.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

03.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: оригинала Журнала производства работ и копия Журнала производства работ.

14.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

17.02.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Представленная копия Журнала приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании оригинал Журнала производства работ возвращен представителю истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 между АО «ТЗРК» (заказчик) и ООО «СК КТБ» (подрядчик) заключен договор подряда № 22-06-17, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству ограждений с КПП фабрики ЗИФ.

Согласно пункту 1.10 договора начало и окончание работ устанавливаемы графиком производства работ (приложение № 3).

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 7 048 000 руб.

Согласно Графику выполнения работ срок окончания работ – не позднее 10.09.2017.

В соответствии с п. 9.8. договора подряда за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком своих обязательств по договору подрядчик обязуется уплатить заказчику на основании письменного требования заказчика неустойку в размере 0,2% от стоимости договора за каждый день просрочки неисполнения/ненадлежащего исполнения.

По мнению истца, подрядчик в установленный графиком срок к работа не приступил 01.07.2017, тем нарушил начальный срок выполнения работ.

В связи с чем, истцом начислена неустойки по п. 9.8 договора за период с 01.07.2017 по 14.08.2017 в размере 628 271,16 руб. (7 048 000 руб. * 0,2% * 45 дн.).

При этом окончание периода просрочки обосновывает отметкой в Общем журнале работ, подписанной сторонами 14.08.2017 и передачей строительной площадки.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1469 от 01.10.2019 об уплате неустойки за нарушение начального срока выполнения работ. Ответчиком письмо оставлено без удовлетворения.

Истец полагая, что ответчик допустил просрочку выполнения работ за период с 09.2017 по 31.10.2017, со ссылкой на Акт формы КС-2 №2 от 31.10.2017 и справку формы КС-3, начислил неустойку в размере 405 548,59 руб. (7 048 000 руб. * 0,2% * 51 дн.).

Истец направил ответчику претензию № 1469 от 01.10.2019 об уплате неустойки.

Ответчик письмом № 19/09-876 от 03.10.2019 отказался удовлетворить требования истца, ссылаясь на несвоевременную передачу заказчиком технической документации и строительной площадки для выполнения работ.

Отказ ответчика добровольно выполнить неустойку послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности заявления истца о наличии просрочки начального и конечного сроков выполнения работ и требования взыскания неустойки с ответчика в связи со следующим.

Как следует из договора и техническое задание на заказчика возложено выполнение работ:

- согласно пункту 4.8 договора: комплекс земляных работ за свой счет согласно требованиям Технического задания. Заказчик выполняет работы по подготовке основания для монтажа;

- согласно пункт 1.3. технического задания (приложение №1 к договору): устройство траншеи, проходящей по периметру ограждений, глубиной до 600 мм;

- согласно пункт 1.3. технического задания: вертикальная планировка строительной площадки, подготовка геодезической основы площадки строительства объекта, обратная засыпка строительных конструкций опорной части объекта.

- согласно пункт 2.4. технического задания: выполнение подготовительных работ (земляные работы) в ответственности Заказчика. Заказчик выполняет работы по подготовке основания для монтажа ограждения, в т.ч. буровые работы под монтаж опор.

- согласно пункту 4.2. технического задания: «Продольный лежень из металла разного сортамента поставка АО «ТЗРК».

Из условий договора и Технического задания следует, что График в части выполнения устройства ограждения ЗИФ распространяется и на работы, выполняемые заказчиком.

Таким образом, начало выполнения работ по договору 01.07.2017 зависит от работ, выполняемых заказчиком.

Техническое задание на выполнение «Устройства ограждения ЗИФ» определяет порядок выполнения работ и требования предъявляемые к их исполнения.

В соответствии с пунктом 1.3. технического задания, выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждения с КПП фабрики ЗИФ начинается с устройства траншеи, проходящей по периметру ограждения, глубиной до 600 мм, которое выполняется АО «ТЗРК».

В соответствии с пунктом 1.5. технического задания в содержание работ по устройству ЗИФ, выполняемых Заказчиком входят:

- вертикальная планировка площадки;

- подготовка геодезической основы площадки строительного объекта;

- обратная засыпка строительных конструкций опорной части объекта.

Таким образом, в пункт 6 Графика работ «Устройству ограждения ЗИФ» входили работы, выполняемые Заказчиком.

Из пункта 2.4. технического задания следует, что выполняемые заказчиком земляные работы относятся к подготовительному этапу.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик обязан передать подрядчику земельный участок (строительную площадку) в соответствии с «Графиком производства работ» для выполнения работ и организации строительного поселка. Передача земельного участка (строительная площадка) оформляется актом приема-передач и, подписываемым подрядчиком и заказчиком в течение одного рабочего дня с момента прибытия представителей подрядчика на место производства работ.

В соответствии с техническим заданием работы подрядчика заключались в сварке и монтаже конструкций из материалов, поставка которых по графику работ должна была быть только в середине августа 2017 года.

Таким образом, по графику заказчик должен был в период с 01.07.2017 по 14.08.2017 выполнить земельные работы и передать полностью подготовленную строительную площадку подрядчику. Подрядчик мог приступить к выполнению работ только после передачи ему заказчиком подготовленного земельного участка и доставки материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Подрядчик завершил выполнение работ с нарушением графика выполнения работ в связи с неисполнения встречных обязательств заказчиком, а именно: заказчик не выполнил земляные работы, не подготовил строительную площадку и не обеспечил передачу земельного участка подрядчику, готового к монтажу ограждения.

ООО «СК КТБ» письмом № 17/08-391 от 01.08.2017 просило АО «ТЗРК» сообщить о готовности земельного участка (строительной площадки) для начала работ.

Заказчик не представил доказательства своевременной передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязался своими силами осуществить подготовку строительной площадки для осуществления работ в срок, указанный в Приложении №1. В случае необходимости осуществлять доработку строительной площадки до условий, возможных для выполнения работ, без привлечения подрядчика к земляным работам.

В пункт 4.8. договора стороны согласовали, что заказчик выполняет комплекс земляных работ за свой счет согласно требованиям Технического задания. заказчик выполняет работы по подготовке основания для монтажа.

В частности, в соответствии с пунктом 1.3. технического задания - устройство траншеи, проходящей по периметру ограждения, глубиной до 600 мм выполняется силами АО «ТЗРК».

Из Журнала общих работ (представленного на обозрения суда истцом и приложенной копии) следует, что заказчик выполнил последние земляные работы уже за пределами сроков графика выполнения работ – 30.09.2017 (стр. 28 Журнала).

В Журнале имеется запись о проведении работ по «Подготовке основания под ограждение копка траншеи под ограждение заказчиком (АО ТЗРК)» в объеме 220 погонных метров» - 30.09.2017.

Просрочка составила 47 дней с 14.08.2017 – начало монтажных работ силами подрядчика, по 30.09.2017 – окончание работ заказчиком.

Таким образом, заказчик выполнил свою часть работ, предусмотренную договором по истечении всего срока выполнения работ, в связи с чем со стороны подрядчика отсутствует просрочка выполнения как начала, так и окончания работ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рас смотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева