Определение от 5 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании требований заявителя обоснованными

и введении наблюдения

Дело № А51-13395/2025
г.Владивосток
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 02.04.2026

Полный текст определения изготовлен 06.04.2026


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ромазанова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ПАО «Дальневосточная

энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Жилкомхоз» (ИНН <***>,

ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» 04.08.2025 обратилось с заявлением о признании ООО УК «Жилкомхоз» несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 08.08.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 19.02.2026 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено. Определением от 19.03.2026 в судебном заседании объявлен перерыв.

К дате судебного заседания от заявителя поступило уточнение заявленных требований, ПАО «ДЭК» просит включить в реестр требования кредиторов ООО УК «Жилкомхоз» по основному долгу - 2 248 441,66 руб., по госпошлине - 36 959,79 руб., по пеням - 69 238,87 руб.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя, представители должника.

Представитель кредитора заявление с учетом последних уточнений поддержал.


Представители должника против заявления возражали, указали на необоснованность размера задолженности, пояснили, что долг в размере, заявленном ПАО «ДЭК» не признают.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

По существу заявленного требования о банкротстве ООО УК «Жилкомхоз» суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявление ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и


(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено тем же Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 того же Федерального закона.

Основанием для обращения ПАО «ДЭК» с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Жилкомхоз» послужило наличие задолженности, возникшей на основании договора энергоснабжения № 625 от 30.11.2012, заключенного между заявителем и должником.

По условиям договора ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО УК «Жилкомхоз», для целей обеспечения предоставления собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а ООО УК «Жилкомхоз» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1. договора). Цена договора определяется, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию (мощность), используемую для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иных критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса (п. 5.1. договора).

ПАО «ДЭК» во исполнение своих обязательств по договору произвело потребителю отпуск электрической энергии в период с мая 2021 года по март 2022 года на общую сумму основного долга 3 081 793 руб., в связи с частичным взысканием остаток задолженности на момент подачи заявления составлял 2 423 363,36 руб. основного долга.

Сумма задолженности, а также понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины, пени подтверждены судебными актами:

- решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2022 по делу № А51-15172/2021 (взыскано 947 668 рублей 48 копеек, в том числе 916 721 руб. 05 коп. основной задолженности за май, июнь и июль 2021 года и 30 947 руб. 43 коп. пени за период с 22.06.2021 по 22.09.2021, а также пеню с 23.09.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также 7 019 рублей расходов по уплате государственной пошлины);

- решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022 по делу № А51-3512/2022 (взыскано 874 964 рубля 25 копеек основного долга, 29 763 рубля 41 копейка пени и 20 767 рублей расходов по уплате государственной пошлины);

- решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2022 по делу № А51-5349/2022 (взыскана сумма основного долга в размере 588 077 рублей 56 копеек, пени в размере 7 076 рублей 53 копейки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 г.; государственная пошлину по иску на 14 909 рублей);

- решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2022 по делу № А51-7246/2022 (взыскано 702 030 рублей 61 копейка задолженности, 1 451 рубль 50 копеек пени и 17 070 рублей расходов по уплате государственной пошлины).

Заявитель обратился за принудительным взысканием указанной задолженности.


Как следует из сведений ГУФССП России по Приморскому краю, по состоянию на 05.10.2025 в отношении должника по заявлению ПАО «ДЭК» возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 40535/22/25030-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 023519101, выданного по делу А51-15172/2021), остаток долга – 818 519,10 руб.;

- № 54015/21/25030-ИП, остаток долга – 0 руб.;

- № 443/22/25030-ИП, остаток долга – 0 руб.;

- № 14233/22/25030-ИП, остаток долга – 0 руб.;

- № 39685/22/25030-ИП, остаток долга – 0 руб.;

- № 32105/22/25030-ИП, остаток долга – 0 руб.;


- № 56200/22/25030-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 023523882, выданного по делу А51-3512/2022), остаток долга – 923 620,17 руб.;

- № 56204/22/25030-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 023523787, выданного по делу А51-5349/2022), остаток долга – 235 515,52 руб.;

- № 56205/22/25030-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 023523907, выданного по делу А51-7246/2022), остаток долга – 689 282,82 руб.

Должник в отзывах и пояснениях указывал о наличии дебиторской задолженности, поясняя, что задолженность перед ПАО «ДЭК» сложилась из-за долгов жителей многоквартирных домов, ООО УК «Жилкомхоз» в свою очередь продолжает вести претензионно-исковую работу в отношении должников-потребителей, тогда как поступающие в рамках исполнительных производств денежные средства неправильно распределяются уже в рамках учета задолженности в ПАО «ДЭК».

За период рассмотрения обоснованности настоящего заявления с августа 2025 года по начало апреля 2026 года сумма задолженности, согласно последнему уточнению ПАО «ДЭК» уменьшилась и составляет в настоящее время по основному долгу: 2 248 441,66 руб. (в сравнении с 2 423 363,36 руб., заявленных изначально), по госпошлине 36 959,79 руб., по пеням 69 238,87 руб.

Должник в представленных пояснениях и в судебном заседании сумму долга в указанном размере не признал, ссылаясь на ответ ОСП по Хорольскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю, согласно которому на исполнении отдела находится исполнительное производство № 56204/22/25030-ип в размере 610 063,09 руб.

Между тем, из ответа ГУФССП по Приморскому краю на запрос суда, по состоянию на 02.02.2026, остаток задолженности перед ПАО «ДЭК» составляет:

- по исполнительному производству № 40535/22/25030-ИП – 772 385,10 руб.; - по исполнительному производству №№ 56200/22/25030-ИП – 923 620,17 руб.;

- по исполнительному производству № 56204/22/25030-ИП – 174 362,49 руб.; - по исполнительному производству № 56205/22/25030-ИП – 689 282,82 руб.

Должником не представлена копия запроса, в котором указано, какие именно сведения были запрошены у Отделения судебных приставов по Хорольскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю.

Согласно положению пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 того же Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований,


предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

На дату судебного заседания по заявлению ПАО «ДЭК» доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Судебные акты, подтверждающие наличие задолженности вступили в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

Применительно к доводам должника о ведении претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности с целью погашения задолженности перед ПАО «ДЭК» суд учитывает следующее.

Дело о банкротстве возбуждено определением от 08.08.2025, за истекший период рассмотрения суд неоднократно предлагал сторонам произвести сверку расчетов задолженности, предпринять попытки к заключению мирового соглашения, вместе с тем, примирение сторонами не достигнуто.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Суд отмечает, что заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Поскольку у должника было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спора в мирном порядке, доказательств принятия должником исчерпывающих мер по погашению задолженности (даже в признаваемом должником размере) в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора.

В тексте уточнения от 01.04.2026 ПАО «ДЭК» пояснило о том, что рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения невозможно по причине отсутствия у должника источника для погашения долга перед ПАО “ДЭК” и КГУП “Примтеплоэнерго”. Сумма долга перед последним составляет 76 330 922,52 руб. В таких условиях заключение мирового соглашения будет сделкой с преимущественным


удовлетворением требований одного кредитора ПАО “ДЭК” и такая сделка будет безусловно оспорена конкурсным управляющим.

Таким образом, ПАО «ДЭК» выразило свое отрицательное отношение к вопросу о возможности заключения мирового соглашения с должником.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Вопрос введения реабилитационной процедуры может быть разрешен по итогам процедуры наблюдения (статья 75 Закона о банкротстве) при условии соблюдения требований, необходимых для введения процедуры финансового оздоровления или при условии соответствия финансово-хозяйственного состояния должника показателям, необходимым для введения внешнего управления.

Процедура наблюдения вводится с целью определения возможности восстановления состояния платежеспособности, в которой не прекращается финансово-хозяйственная деятельность должника и полномочия его органов управления.

Следует отметить, что Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ПАО «ДЭК» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК «Жилкомхоз» в соответствии со статьями 134 и 137 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве кредитор указал саморегулируемую организацию Ассоциацию "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии указанной кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить его временным управляющим должником.

Вознаграждение арбитражного управляющего определяется судом по правилам статей 20.6, 59 Закона о банкротстве и составляет 30 000 рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 20, 33, 45, 48, 49, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным заявление ПАО «Дальневосточная энергетическая

компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о несостоятельности

(банкротстве) ООО УК «Жилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Ввести в отношении ООО УК «Жилкомхоз» процедуру наблюдения.


Включить требование ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК «Жилкомхоз» в

размере 2 285 401,45 руб. - основной долг; 69 238,87 руб. – пени.


Утвердить временным управляющим должником ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 690041, Приморский край, г. Владивосток, а/я 65, член Ассоциации "ДМСО").

Установить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения, определив источником выплаты - имущество должника.

Временному управляющему направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства опубликования представить в арбитражный суд.

Обязать руководителя должника в пятнадцатидневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Временному управляющему по окончании процедуры наблюдения, но не позднее, чем за 5 дней до даты рассмотрения отчета по итогам наблюдения представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрение отчета по итогам наблюдения назначить на 08 сентября 2026 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 114.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья А.А. Ромазанов