Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А32-48230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48230/2019
г. Краснодар
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2020

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АСКА УК «Дом Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2019 по делу об административном правонарушении № 2755/2019, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСКА УК «Дом Сервис» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 12.09.2019 по делу об административном правонарушении № 2755/2019, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи 22.07.2019 проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 17.07.2019 № 74л в отношении управляющей организации ООО «АСКА УК «ДОМ СЕРВИС», осуществляющей управление многоквартирным домом № 21 по ул. Полтавской в г. Сочи, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных в отношении жилищного фонда федеральными законами, законами Краснодарского края в области жилищных отношений.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.07.2019 № 000074.

В ходе проведения проверки установлено, что управляющей организацией ООО «АСКА УК «Дом Сервис» в нарушение п.п. К п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) не введен в эксплуатацию общий домовой прибор учета тепловой энергии МКД.

Администрацией материалы проведенной проверки были направлены в Инспекцию для инициирования процедуры возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции Краснодарского края в отношении ООО «АСКА УК «Дом Сервис» составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019, № 003418 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления уведомления от 14.08.2019, № б/н.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Инспекции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 № 001453 о привлечении ООО «АСКА УК «Дом Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО «АСКА УК «Дом Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 № 133.

Согласно пункту 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в)соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г)соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение части 1 статьи 161 Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила № 416).

Во исполнение части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290) и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил № 491.

При заключении договора управления с управляющей организацией в таком договоре указывается состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункты 1, 24 Правил, пункты 1, 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Изучив материалы дела, суд установил, что в приложении № 2 к договору управления МКД указан перечень общего имущества МКД, в состав которого входит теплосчетчик «ТеРосс-ТМ», заводской № 015113, 2015 г, расходомер «ТеРосс-ИБ» 2015 г. - 2 шт.

Согласно письменным пояснениям ООО «АСКА УК «Дом Сервис» в МКД установлено два теплосчетчика один в ЦТП-1 (ВКТ-9), второй в теплоузле дома (теплосчетчик «ТеРосс-ТМ»).

В состав общего имущества МКД, указанный в приложении № 2 к договору управления МКД, не указан прибор учета, установленный в ЦТП (ВКТ-9).

Кроме этого, не отражен в составе общего имущества непосредственно сам ЦТП, наружные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с приложением № 3 к договору управления МКД в обязанности управляющей организации входит поверка приборов учета (пункт 5 раздела 1 приложения № 3 к договору управления МКД).

Довод о том, что расчетным прибором учета тепловой энергии является прибор учета, установленный в ЦТП, материалами дела не подтвержден.

Документов, подтверждающих наличие соглашения собственников помещений в МКД с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией об изменении границ эксплуатационной ответственности, наличия в составе общего имущества МКД прибора учета, установленного в ЦТП (ВКТ-9), а также непосредственно ЦТП, наружных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также определении в качестве расчетного прибора учета тепловой энергии – прибора учета, установленного в ЦТП (ВКТ-9), управляющей организацией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «АСКА УК «Дом Сервис» как лицо, осуществляющее на основании лицензии управление многоквартирными домами, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, учитывая, что в данном случае допущенные заявителем нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих либо находящихся в спорных многоквартирных домах.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела инспекцией установлено, что ООО «АСКА УК «Дом Сервис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Впервые совершенное ООО «АСКА УК «Дом Сервис» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не относится к перечню правонарушений, указанных в ч.2 ст. 3.4 и ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, инспекция правомерно применила правила, предусмотренные ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменила административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, учитывая также, что общество привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде административного предупреждения, соответствует цели предупреждения совершения обществом новых правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Чесноков А.А.