Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А56-56415/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56415/2017
12 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188300, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мария" (адрес: 188309, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

об обязании освободить земельный участок, взыскании 667 727 руб. 77 коп. 


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 07.10.2016,

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - Ответчик) о взыскании 667 727 руб. 77 коп., из которых 621 287 руб. 53 коп. – задолженность по арендной плате за период с 15.03.2016 по 15.03.2017, 46 440 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 25.07.2017, а также об обязании Ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 47:25:0107015:1, общей площадью 3680 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа некапитальных объектов и приведения указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, за счет Ответчика и передать его по акту приема-передачи Истцу.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 04.08.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 05.10.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2011 между сторонами заключен договор аренды № 3860-11/16 (далее – Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 47:25:0107015:1, общей площадью 3680 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее – Участок), для размещения автостоянки, сроком до 20.03.2016 (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 8.6 Договор является одновременно актом приема-передачи Участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.11.2011.

Размер арендной платы и порядок расчета сторон установлен в разделе 3 Договора.

Уведомлением от 27.11.2015 № 1424/а Истец уведомил Ответчика о прекращении Договора по истечении срока его действия.

Таким образом, Договор прекращен за истечением его срока 20.03.2016.

Ссылаясь на то, что после прекращения действия Договора Участок Ответчиком возвращен Истцу не был, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Учитывая, что после расторжения Договора Ответчик в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ, Участок Истцу не возвратил, требование Истца о взыскании с Ответчика арендной платы за фактическое пользование земельным участком в период с 15.03.2016 по 15.03.2017 является обоснованным.

Задолженность Ответчика по арендной плате за фактическое пользование помещением в спорный период составляет 621 287 руб. 53 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений названной нормы, за период после расторжения Договора арбитражный суд признаёт обоснованным требование Истца о взыскании 46 440 руб. 24 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2016 по 25.07.2017.

Требование Истца об освобождении Ответчиком занимаемого Участка путем демонтажа некапитальных объектов и приведения Участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, за счет Ответчика и передаче его по акту приема-передачи Истцу суд считает правомерным в силу ст. 622 ГК РФ, которая предусматривает обязанность Ответчика при прекращении договора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария» в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области 621 287 руб. 53 коп. – задолженность, 46 440 руб. 24 коп. – проценты.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мария» освободить земельный участок с кадастровым номером 47:25:0107015:1, общей площадью 3680 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа некапитальных объектов и приведения указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, за счет общества с ограниченной ответственностью «Мария», и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 355 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Воробьева Ю.В.