Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А06-2397/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2397/2022
г. Астрахань
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Первая Стивидорная компания» к Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о признании предписания №291 от 16.03.2022г. недействительным,


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2021 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №01-07/95 от 11.01.2022 года.



Публичное акционерное общество «Первая Стивидорная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям №291 от 16.03.2022г.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственными инспекторами Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям 09.03.2022 с 13 ч. 30 мин. по 16 ч. 00 мин. с привлечением специалистов ФГБУ «СевКасптехмордирекция» внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения, выданного юридическому лицу ПАО «Первая Стивидорная компания» предписания №150 от 16.07.2021 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, по адресному ориентиру: Астраханская область, Лиманский район, с. Оля; Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, в 1 км юго-восточнее с. Оля 2 км восточнее с. Лесное.

В ходе осмотра территории специалистов ФГБУ «Севкасптехмордирекция» произведен отбор проб природной поверхностной воды, природной придонной воды и данных отложений (акты отбора проб). Пробы на месте законсервированы, опечатаны печатями испытательного центра.

Согласно протоколу лабораторных испытаний воды ФГБУ «Севкасптехмордирекция» №3 от 15.03.2022 по результатам лабораторных испытаний в воде исследуемой акватории по адресному ориентиру: Астраханская область, Лиманский район, с. Оля зафиксированы превышения загрязняющих веществ по отношению к фоновым точкам, а именно железо, марганец, алюминий.

В донных отложениях отмечены превышения загрязняющих веществ – хрома по отношению к фоновой точке. Наличие превышений загрязняющих веществ, а именно: свинец, марганец, никель, кобальт, железо, алюминий по вышеуказанному адресному ориентиру не зафиксировано.

Согласно протокола лабораторных испытаний воды ФГБУ «Севкасптехмордирекция» №4 от 15.03.2022 года по результатам лабораторных испытаний в воде исследуемой акватории по адресному ориентиру: Астраханская область, Лиманский район, в 1 км юго-восточнее <...> км восточнее с. Лесное зафиксированы превышения загрязняющих веществ по отношению к фоновым точкам, а именно железо, марганец, алюминий.

В донных отложениях по вышеуказанному адресному ориентиру отмечены превышения загрязняющих веществ по отношению к фоновым точкам, а именно: свинец, марганец, никель, кобальт, железо, алюминий.

В связи с выявленными нарушениями контролирующий орган пришел к выводу о том, что предписание №150 от 16.07.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требованиях, выданное Росприроднадзором не выполнено в части превышений в воде тяжелых металлов (хром, железо, марганец, алюминий), превышений в донных отложениях тяжелых металлов (свинец, марганец, никель, кобальт, железо, алюминий), что может повлечь причинение вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам проверки ПАО "Первая Стивидорная компания" выдано предписание от 16.03.2022 № 291/2022, в соответствии с которым на него возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в срок до 03.10.2022.

Общество, не согласившись с предписанием от 16.07.2021 № 150, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял. Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) предусмотрено, что водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса РФ установлено, что использование водных объектов (водопользование) - это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В подпункте "е" пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 N 1391 закреплено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностны водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование - в отношении такого поверхностного водного объекта.

В пункте 4 Правил охраны поверхностных водных объектов от 10.09.2020 N 1391 перечислены мероприятия по охране поверхностных водных объектов, в том числе предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения (подпункт «б»).

Согласно пункту 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта от 16.03.2009 № 05/03-09 исполнитель обязан выполнять нормы и требования охраны труда, техники безопасности и природоохранного законодательства при эксплуатации имущества.

В ходе проверки установлено, что Общество допустило загрязнение водного объекта р. Бахтемир, выразившееся в превышении концентрации загрязняющих веществ в природной воде и в донных отложениях вышеуказанного водного объекта по отношению к фоновой точке.

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 03.10.2022 устранить выявленные нарушения.

В акте проверки указаны сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Приказом Федеральной службы природопользования от 14.05.2019 N 215 утверждена типовая форма предписания, согласно которой в предписании не прописываются конкретные способы исполнения предписания.

Оспариваемое предписание содержат требование об устранении установленных нарушений, ссылку на пункты и статьи нормативных правовых актов Российской Федерации, которые были нарушены; срок, установленный для исполнения.

При этом способ исполнения предписания определяется юридическим лицом самостоятельно.

Указание в предписании на совершение конкретных мер для его исполнения может повлиять на права и законные интересы лица, которому оно выдано.

При этом, отсутствие указания на конкретные способы устранения нарушения не влечет неисполнимости предписания, а, напротив, предоставляет нарушителю право выбора возможных вариантов, обеспечивающих устранение нарушения, не ограничивая лицо, которому выдано предписание.

Кроме того, предписание не содержит неясностей к исполнению, оно содержит формулировки нарушений, ссылки на соответствующие нормы, позволяющие устранить указанное нарушение.

Юридическое лицо самостоятельно определяет способ устранения нарушений, орган надзора не вправе указывать на конкретный способ устранения выявленного нарушения. Препятствий к исполнению предписания суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований. Оно не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

Суд считает, что оспариваемое предписание от 16.03.2022 № 291 направлено на устранение допущенных Обществом нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды и является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к итоговому выводу о том, что предписание от 16.03.2022 № 291 вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходи к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.Н. Аюпова