Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А56-51076/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51076/2022
01 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (191124, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>),

ответчики: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>);

2) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (191167, город Санкт- Петербург, Невский проспект, дом 176, литер А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" ФИО4 (доверенность от 16.08.2023), от Администрации Центрального района Санкт-Петербурга ФИО5 (доверенность от 26.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о взыскании

18 117 862 руб. 85 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.05.2019 по 31.12.2019.

Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.11.2022 на основании статьи 18 АПК РФ настоящее дело передано для рассмотрения в производство судье Коноваленко Я.А.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала на пропуск истцом сроков исковой давности, на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и на отсутствие оснований для взыскания задоленности.

Учреждение в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представители ответчиков подтвердили доводы, изложенные в отзывах.

Представитель Комитета, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирными домами, перечень которых приведен в приложении к заявлению об уточнении размера исковых требований.

Истец, указывая на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.05.2019 по 31.12.2019, обратился к Учреждению с претензией.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата

дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, должна представлять Администрация.

Администрация указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начинает течь с 11 числа месяца, следующего за месяцем, задолженность за который заявлена к взысканию.

Администрация определением от 07.09.2022 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Соответственно срок исковой давности по требованиям истца на сумму 4 620 778 руб. 86 коп., предъявленным до августа 2019 года пропущен.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Требования истца о взыскании 13 497 083 руб. 99 коп. предъявлены в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчики указали, что истцом заявлены требования в отношении помещений, часть из которых: не учтены в реестре собственности Санкт-Петербурга; в период с 2017 года по 2023 года решением Межведомственной комиссией по выявлению объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и нежилых зданиях (далее - Комиссия), отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно информационного расчета Администрации ею признается задолженность в отношении 151 помещения (перечень приведен в приложении к дополнению к отзыву от 26.02.2024) в размере 1 852 006 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которых правообладатель объекта недвижимости не указан.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Сведения о том, что помещения, за исключением признаваемых ответчиками, являются собственностью Санкт-Петербурга в деле отсутствуют.

Ответчики указали, что помещения, в отношении которых заявлены исковые требования, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не

являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Ответчиками в подтверждение доводов о том, что помещения, задолженность за которые ими не признается, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, представлены ведомости помещений, технические паспорта на многоквартирные дома, акты осмотра объектов недвижимости.

В отношении 12 помещений представлены выписки из ЕГРН, в которых прямо указано, что помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах.

Также представлены протоколы Комиссии, в соответствии с которыми в период с 2017 года по 2023 годы, помещения отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах.

При этом судом принята во внимание позиция Комитета, согласно которой протокол является надлежащим документом и достаточным основанием для отнесения помещений, не включенных в Реестр собственности Санкт-Петербурга, к общему имуществу. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, дата отнесения таких помещений к общему имуществу не имеет правового значения.

Комитет также указал, что в отношении межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, колясочных, мусороприемных камер, помещений с высотой (от пола до потолка) во всех частях менее 2,10 м, помещений с назначением (использованием) "необорудованный подвал", помещений площадью не более 50 кв. м с назначением (использованием) "электрощитовая", "теплоцентр", "водомерный узел", "вентиляционная камера" и других помещений, предназначенных для размещения оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, не являющихся собственностью Санкт- Петербурга, установление имущественно-правового статуса объектов не производится. Такие помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах независимо от признания их таковыми Комиссией.

В том числе Администрация указала, что помещение 12-Н (кадастровый номер 78:31:0001417:3112), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб. д.38, является жилой квартирой 13 (кадастровый номер 78:31:0001417:3972), расположенной в том же многоквартирном доме, которая находится в частной собственности.

Определением от 28.12.2023 у Государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" истребованы сведения о том, являются помещение 12-Н (кадастровый номер 78:31:0001417:3112), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб. д.38, и жилая квартира 13 (кадастровый номер 78:31:0001417:3972), расположенная в том же многоквартирном доме, одним и тем же объектом недвижимого имущества; а также предложено представить соответствующие доказательства.

Государственное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" сообщило суду, что «по данным учета ПИБ квартира 13 и помещение 12-Н по указанному адресу являются одним и тем же объектом».

Сведения о нахождении с собственности города Санкт-Петербурга квартиры 13 по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб. д.38, в деле отсутствуют.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ответчиками доказательства, документы, поступившие от Государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", позицию, представленную Комитетом, установив отсутствие в реестре собственности Санкт-Петербурга помещений, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не находит оснований для удовлетворения требований истца на сумму 11 582 197 руб. 85 коп.

При этом суд находит необоснованными возражения Администрации об отсутствии оснований для взыскания 62 880 руб. 14 коп. задолженности в отношении помещений 2-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н, расположенных в здании по адресу: ул. Красного Текстильщика, д.13, лит.Д, в связи признанием здания (общежитие) аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт- Петербург, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу Санкт- Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 13, лит. Д, осуществлялось истцом на основании лицензии в период с 03.04.2015 до 16.11.2020. В течение указанного периода времени истцом в рамках деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе заключались и исполнялись договоры на поставку в данный многоквартирный дом коммунальных ресурсов.

Доводы о прекращении обязанности по оплате имеющейся задолженности в связи с признанием рассматриваемого дома аварийным и подлежащим реконструкции, не основаны на нормах действующего законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, освобождаются только от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таком доме.

Освобождение собственников помещений в аварийном МКД от обязанности по уплате иных жилищно-коммунальных услуг законодательством не предусмотрено.

Возможность прекращения поставки коммунальных услуг со дня признания дома аварийным законодательством также не предусмотрена.

Таким образом, задолженность ответчика по помещениям 2-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н по вышеуказанному адресу подлежит оплате в размере 62 880 руб. 14 коп. за период с августа по декабрь 2019 года.

Доводы Учреждения об отсутствии оснований для взыскания платы за отопление не могут быть приняты судом, поскольку из представленных истцом документов и устных пояснений следует, что в отношении данных начислений выполнен перерасчет.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 1 914 886 руб. 14 коп. (1 852 006 руб. (задолженность, признаваемая ответчиком) + 62 880 руб. 14 коп. (отношении помещений 2-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н, расположенных в здании по адресу: ул. Красного Текстильщика, д.13, лит.Д) за счет Администрации.

Оснований для удовлетворений требований истца в большем размере судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" 1 914 886 руб. 14 коп. долга, 12 005 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" из федерального бюджета 86 411 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.