Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-9247/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-9247/20-141-66
22 июня 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Мегастрой-МО» (ИНН <***>)

к ООО «ЕвроСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании 1 617 615руб. 84коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.02.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегастрой-МО» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЕвроСтрой» о взыскании 1 617 615руб. 84коп. убытков по договорам №МС-84-17 от 31.03.2017г. и №МС-163-17 от 30.06.2017г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры №МС-84-17 от 31.03.2017г. и №МС-163-17 от 30.06.2017г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В порядке п.п. 15.2, 15.7 договоров ответчик несет ответственность за недостатки/дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, который составляет 5 лет.

В период гарантийного срока участниками долевого строительства были предъявлены исковые требования к заказчику, в результате которых, с последнего было взыскано 1 617 615руб. 84коп.

10.08.2019г. между истцом и заказчиком было заключено соглашение о погашении задолженности и акт зачета взаимных требований, согласно которым истец погасил убытки заказчика на сумму 1 617 615руб. 84коп.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам, им понесены убытки в размере 1 617 615руб. 84коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Так, истец основывает свои требования на решениях, в рамках которых в пользу участников долевого строительства была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства, однако ответчик не несет ответственности за нарушение указанных сроков.

Ссылка истца на ненадлежащее выполнение ответчиком работ, принятых без замечаний, противоречит обстоятельствам, установленным в рамках дела №А40-124938/19-89-787.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019г. по делу №А40-124938/19-89-787, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019г., с ООО «Мегастрой-МО» в пользу ООО «ЕвроСтрой» взыскана задолженность в размере 69 262руб. 77коп., гарантийное удержание в размере 2 148 356руб. 29коп., неустойка в размере 66 528руб. 57коп. по договору №МС-84-17 от 31.03.2017г.; задолженность в размере 270 854руб. 99коп., гарантийное удержание в размере 1 046 881руб. 90коп., неустойка в размере 39 532руб. 11коп. по договору №МС-163-17 от 30.06.2017г., госпошлина в размере 41 207руб.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А40-124938/19-89-787 судом установлено, что ответчиком работы выполнены надлежащего качества, претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ не заявлено.

Разделом 15 договоров предусмотрено, что при выявлении недостатков/дефектов в период гарантийного срока составляются рекламационные акты с последующим устранением ответчиком выявленных недостатков.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств обращение истца к ответчику с вызовом на составление рекламационных актов или уведомлениями об устранении выявленных дефектов по договорам.

Согласно п. 15.2 договоров гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается с даты подписания итогового акта сдачи-приемки результата работ.

Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019г. по делу №А40-124938/19-89-787 итоговые акты сдачи-приемки результата работ были подписаны сторонами 21.12.2018 г., соответственно с этой даты начинает течь 5-летний гарантийный срок на результаты работ.

При этом, как видно из решений судов, на которых истец основывает свои требования, в большинстве дел, требования дольщиков были заявлены до даты подписания итоговых актов и начала течения гарантийного срока, что исключает возможность заявления истцом о нарушении ответчиком гарантийных обязательств.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что резолютивная часть по делу №А40-124938/19-89-787 была оглашена судом 22.08.2019г., в то время как соглашение о погашении задолженности и акт зачета взаимных требований были подписаны истцом и заказчиком 10.08.2019г., таким образом, ООО «Мегастрой-МО» имело возможность заявить о необходимости удержания из суммы долга размер понесенных убытков в рамках вышеуказанного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян