Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А55-21871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года

Дело №

А55-21871/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2019 года, 31 октября 2019 года, 05 ноября 2019 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области, Россия 446140, с. Красноармейское, Самарская область, пл. Центральная д. 12

к Обществу с ограниченной ответственностью "Заречье-2", Россия 446145, с/п Ленинский, Самарская область

о взыскании, о расторжении договора

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Заречье-2":

- о взыскании 186 204 руб. 35 коп., в том числе: 115 503 руб. 60 коп. - задолженность по договору №50 от 10.04.2006, 70 700 руб. 75 коп. – пени.

- о расторжении договора аренды №50 от 10.04.2006.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.11.2019 до 09 часов 55 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец, в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области 147 098 руб. 36 коп., в том числе: 90 084 руб. 82 коп. - задолженность по договору №50 от 10.04.2006 за период с 01.01.2014 по 30.03.2019, 57 013 руб. 54 коп. – пени за период с 11.04.2014 по 23.10.2019; расторгнуть договор аренды №50 от 10.04.2006.

Уточнение размера заявленных требований принято судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№57385), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области и ООО «Заречье-2» заключен договор аренды №50 от 10.04.2006 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0605012:0007, находящийся по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, д. 176, земельный участок в 2,5 км. юго-западного направления от пос. Новая Вязовка под плотиной 127210 кв.м.

В соответствии п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на срок 49 лет с 10 апреля 2006 по март 2055 года.

В соответствии п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала.

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.03.2019 в сумме 90 084 руб. 82 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №7372 от 11.01.2019, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.8 договора установлено, что в случае не уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истцом начислена ответчику пени за период с 11.04.2014 по 23.10.2019 в сумме 57 013 руб. 54 коп.

Расчет суммы долга и пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области 147 098 руб. 36 коп., в том числе: 90 084 руб. 82 коп. - задолженность по договору №50 от 10.04.2006 за период с 01.01.2014 по 30.03.2019, 57 013 руб. 54 коп. – пени за период с 11.04.2014 по 23.10.2019, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №50 от 10.04.2006.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указывает, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд; обращение арендодателя к арендатору с письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложением о расторжении договора; фактические действия (бездействие) арендатора по досудебному урегулированию спора после указанного обращения арендодателя.

Как было указано выше, требования (уведомления) от 11.01.2019 от 12.04.2019 о погашении задолженности по арендной плате и пени, с предложением оплатить задолженность, расторгнуть договор аренды земельного участка №50 от 10.04.2006, ответчиком проигнорированы.

Факт нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка №50 от 10.04.2006 в части внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтвержден материалами дела, равно как и не доказано обратное, в том числе не представлены доказательства погашения задолженности и пени на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №50 от 10.04.2006 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области 147 098 руб. 36 коп., в том числе: 90 084 руб. 82 коп. - задолженность по договору №50 от 10.04.2006 за период с 01.01.2014 по 30.03.2019, 57 013 руб. 54 коп. – пени за период с 11.04.2014 по 23.10.2019.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №50 от 10.04.2006.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 413 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1