Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-187092/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-187092/19-143-1629
г. Москва
05 ноября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО "БМ-Банк" (ИНН <***>) к ООО "Селекта" (ИНН <***>)

о взыскании 3 000 000,00 руб.,

третьи лица: ФИО2 (ИНН <***>), Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН <***>), Управление Реестра по Вологоской области, вместе с приложенными документами,

при участии:

от истца: ФИО3 дов. от 18.12.18г.

от ответчика: не явка, извещен

от 3-его лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БМ-Банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Селекта» о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО «БМ-Банк» (далее - Банк) является конкурсным кредитором ООО «Завод легких металлических конструкций «Проминвестметалл» (далее - Должник).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2019 по делу № А13-4427/2014, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, с конкурсного управляющего должника, ФИО2 (далее - Арбитражный управляющий или третье лицо), в пользу Банка взысканы убытки в размере 21 421 357 руб. 59 коп.

Риск ответственности ФИО2 был застрахован по следующим договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ООО «Селекта» (далее - Страховая компания или ответчик): полис - № СОА1075-0716-77, договор № СОА1075-0716-77 от 08.07.2016, период с 08.07.2016 по 07.07.2017, страховая сумма 3 000 000 рублей 00 копеек.

19.04.2019 Банк направил ответчику требование (исх. № 1409) о совершении страховой выплаты на суммы в размере 3 000 000 рублей 00 копеек (по договору страхования № СОА1075-0716-77 от 08.07.2016).

В период действия договора (полиса) № СОА1075-0716-77 с 08.07.2016 по 07.07.2017 конкурсным управляющим ФИО2 осуществлено незаконное расходование причитавшихся к перечислению в пользу Банка денежных средств со счета должника в размере 3 472 828 рублей 86 копеек.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

При этом в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае обязательного страхования ответственности за причинение вреда, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Системное толкование пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховании), страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

На основании вышеизложенного справедливо резюмировать следующее: 1. Главой 48 ГК РФ, Законом о банкротстве и Законом о страховании не предусмотрено освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при невозможности предоставления выгодоприобретателем документов о деятельности арбитражного управляющего.

Ответчик не имел оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о страховом возмещении.

Так, доводы ответчика признаются судом необоснованными, и противоречащими представленными доказательствами по делу.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 3 000 000 руб. 00 коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относиться на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Селекта» в пользу АО «БМ-БАНК» 3 000 000руб. 00коп. страхового возмещения и 38 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С.Гедрайтис