Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А32-45057/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-45057/2019
г. Краснодар
15 июля 2020


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 387 570 руб. 35 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 291 от 01.08.2016,

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 120 504 руб. 15 коп. пени, 27 020 руб. 70 коп. процентов по договору аренды № 291 от 01.08.2016 (требований уточненные, определением суда от 16.06.2020).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №291, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения №99, 100 магазина общей площадью 28,0 кв.м., расположенные в здании спального корпуса санатория «Ивушка» по адресу : Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лучезарная д.14 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.2 Договора помещения передаются арендатору в целях осуществления деятельности по организации розничной торговли.

Согласно п.5.1 договора месячная арендная плата принимается равной 29 540 руб., в том числе НДС -18%- 4 506 руб. 10 коп.

На основании п. 5.3 договора, арендная плата производится ежемесячно в размере 100 % от стоимости арендной платы до 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3.10 арендатор обязуется компенсировать Арендодателю его затраты на оказание услуг по оценке передаваемых в аренду Помещений в сумме 36 000 рублей в срок до 30 октября 2016 года.

Настоящий договор заключен на срок 10 месяцев 28 дней с 01.08.2016 по 28.05.2017 (п. 2.1 договора).

26.05.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды №291 от 01.08.2016 согласно которому, стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора на 10 месяцев 28 дней с 28.05.2017 по 23.04.2018 и внести следующие изменения, а именно п.5 договора изложит в следующей редакции: «5.1 В соответствии с расчетом согласно приложению № 2 к настоящему Договору (Соглашение об определении договорной цены арендуемого имущества) месячная арендная плата принимается равно32 494 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 4 956 рублей 71 копейка.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 28 мая 2017 года и действует по 23 апреля 2018 года. (п.4 соглашения дополнительное соглашение №1 от 26.05.2017 к договору аренды №291 от 01.08.2016).

23.04.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору аренды №291 от 01.08.2016 согласно которому, п.2.1 Договора изложин в следующей редакции: «Настоящий Договор заключен на срок 8 месяцев и 8 дней с 24 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года» и п. 5.1 изложин в следующей редакции: «5.1. В соответствии с расчетом согласно приложению №2 к настоящему Договору (Соглашение об определении договорной цены арендуемого имущества) месячная арендная плата принимается равной 35 743 рубля 40 копеек, в том числе и НДС % в размере 5 452 руб.38 копеек.

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2016 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду следующее имущество: нежилые помещения №99, 100 магазина общей площадью 28,0 кв.м., расположенные в здании спального корпуса санатория «Ивушка» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лучезарная д.14.

Арендодатель свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, арендные платежи вносил несвоевременно.

Истец направил ответчику претензии №30-02/331 от 06.07.2016, №30-02/420 от 05.09.2016, №30-02/511 от 07.11.2016, №30-02/550 от 01.12.2016, и т.д.(т.1. л.д. 18-28) с требованием оплатить задолженность по начисленной пени, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании договорной неустойки.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приёмки арендованного имущества.

Доказательств возврата имущества арендодателю, как и доказательств уклонения от его приемки в материалы настоящего дела не представлено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с несвоевременным погашением сумму основной задолженности истцом было заявлено требование о взыскании суммы договорной пени по договору аренды № 291 от 01.08.2016 в размере 120 504 руб. 15 коп.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За неисполнение обязательств, предусмотренных подпунктами 3.3.2, 3.3.10 Договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным. Начисление пени произведено в соответствии с п. 6.2 договора по ставке 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, при этом истец не учел следующее.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на соответствующие периоды 10.12.2016, 11.12.2016, 10.06.2017, 11.06.2017, 12.06.2017, 09.09.2017, 10.09.2017, 09.12.2017, 10.12.2017, 09.01.2018, 10.01.2018, 10.03.2018, 11.03.2018, 10.06.2018, 11.06.2018, 12.06.2018, 10.11.2018, 11.11.2017 являлись нерабочими днями (выходными – субботой / воскресенье/ праздничные дни), поэтому последним днем для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 12.12.2016, 13.06.2017, 11.09.2017 , 11.12.2017, 11.01.2018, 12.03.2018, 13.06.2018, 12.11.2018 (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 13.12.2016, 14. 06.2016, 12. 09.2017, 12.12.2017, 12.01.2018, 13.03.2018, 14.06.2018, 13.11.2018.

По расчету суда пеня за период с 11.01.2016 по 29.01.2019 с учётом частичных оплат ответчика составляет 120 077 руб. 88 коп., на основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать за необоснованностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2017 по 08.06.2020 в размере 27 020 руб. 70 коп. начисленные на предъявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 120 504 руб. 15 коп. (требования, уточнённые определением суда от 16.06.2020).

Межу тем, принимая во внимание положения статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой неустойка (пени, штраф) является способом исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 6919/99, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.1997 N 4531/96 по делу N 96-18/68) начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы штрафов не производится.

С учетом изложенного исходя из правового смысла статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки. В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

На основании изложенного требование АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы пени, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределяются пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» (ИНН <***>) 120 077 руб. 88 коп. пени за период с 11.01.2016 по 29.01.2019 по договору аренды № 291 от 01.08.2016, а также 4 416 руб. 22 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Выдать АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 325 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 1538 от 06.08.2019 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко