Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-41682/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-41682/20-139-312
28 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (121353, Москва город, улица Беловежская, дом 4, эт 5 пом Б5-041 БЛ Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>); Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (117630, <...>, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица СадоваяКудринская дом 11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "РТС-Тендер" (121151, Москва город, набережная Тараса Шевченко, дом 23А, этаж 25 помещение № 1); ООО "Энергосетьсервис" (180006 <...> пом. 7)

о признании незаконными решение и предписание по делу №223ФЗ-127/20 от 18.02.2020,

при участии: от заявителя – 1) ФИО2, дов. № 25-19 от 20.11.2019; ФИО3, дов. № 22-20 от 16.09.2020; 2) ФИО4, дов. №289-19 от 06.12.2019; от ответчика – ФИО5, дов. №ИА/40334/20 от 15.05.2020; от третьих лиц –1) не явился, извещен; 2) ФИО6, дов. от 06.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года объединены дела № А40-41682/20-139-312 и № А40-43799/20-17-312 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением № А40-41682/20-139-312.

Акционерное общество "Энергостройснабкомплект ЕЭС", Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконными решение и предписание по делу №223ФЗ-127/20 от 18.02.2020

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика считает доводы заявителя несостоятельными, а оспариваемое решение и предписание законным и обоснованным, в связи с чем против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель ООО "Энергосетьсервис" подержал позицию ответчика по доводам письменных пояснений.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Энергосетьсервис» от 10.02.2020 № 7, направленная письмом Московского УФАС России от 13.02.2020 № ПО/7140/20 на действие (бездействие) заказчика ПАО «ФСК ЕЭС» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на расчистку трасс ВЛ от поросли в Архангельской области для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северное ПМЭС (извещение № 31908571568) (далее — Конкурс).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение от 18.02.2020 по делу № 223ФЗ-127/20 (далее - Решение), которым Жалоба признана обоснованной.

ПАО «ФСК ЕЭС» выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявители обратились в арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу ст. 6 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормой ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции").

Решение антимонопольного органа о нарушении заказчиком части 15 статьи 3.2. Закона о закупках является незаконным по следующим основаниям:

АО «ЭССК ЕЭС» выступило организатором конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на расчистку трасс ВЛ от поросли в Архангельской области для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северное ПМЭС (далее-конкурс).

Извещение о проведении конкурса в электронной форме от 26.11.2019 № ЭССК1/СК/2907 опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru №31908571568, а также на сайте Электронной площадки «РТС-Тендер» (далее - ЭП) http://rts-tender.ru/ закупка № 1269192).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе № 1/1269192, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 20.12.2019 г. конкурсные заявки были поданы от 6 участников. Конкурсная комиссия, рассмотрев первые части заявок участников закупки на соответствие требованиям, установленным в документации, приняла решение отклонить 5 заявок. Заявка ООО «Энергосетьсервис» была допущена к рассмотрению.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок конкурса № 2/1269192, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 10.01.2020, заявка заявителя была признана соответствующей требованиям документации.

В рамках указанного протокола закупочной комиссией были приняты следующие решения: о признании конкурса несостоявшимся, в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок принято решение о допуске только одного участника закупки, с учетом п. 7.5.1. в) Единого стандарта закупок ПАО «ФСК ЕЭС» (Положения о закупке). Заказчику при необходимости обеспечить направление материалов для проведения повторной закупочной процедуры, либо в соответствии с п. 7.5.7. Единого стандарта закупок ПАО «ФСК ЕЭС» (Положение о закупке) обеспечить направление материалов по закупочной процедуре для получения одобрения решения Закупочной комиссии в части заключения договора на рассмотрение ЦЗО Заказчика.

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса № 3/1269192, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 27.01.2020 конкурс признан несостоявшимся.

Закупочной комиссией были приняты решения: заказчику в случае необходимости, внести изменения в документацию о закупке и инициировать вопрос о повторном проведении закупочной процедуры.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что заказчик был обязан заключить договор с подателем жалобы неправомерен, поскольку ООО «Энергосетьсервис» не является победителем конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках и порядком определения победителя, установленном в документации о закупке и Положении о закупке.

Согласно ч.20 ст. 3.2 Закона о закупках установлено, что победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В соответствии с ч.15 ст. 3.2 Закона о закупках «Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки».

В данном случае победитель конкурса не был определен комиссией заказчика, сопоставление заявок участников не осуществлялось в соответствии с вышеуказанным порядком, поскольку конкурс был признан несостоявшимся в связи с тем. что к участию в конкурсе была допущена одна заявка. Завершение конкурса в порядке ч. 1 ст. 447 ГК РФ. ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках, а именно заключение договора с победителем конкурса невозможно ввиду его отсутствия, что подтверждается протоколом № 3/1269192 от 27.01.2020.

Требования ст. 447 - 448 ГК РФ. а также нормы Закона о закупках не содержат обязательств заключения договора с единственным участником в случае признания торгов несостоявшимися.

Так, согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках к числу целей его регулирования отнесены создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

Одной из основных задач законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является, кроме прочего, выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

При этом, суд отмечает, что ООО «Энергосетьсервис» не будет лишен права принять участие в новой закупочной процедуре на конкурентных началах.

Таким образом, конкурс был правомерно признан несостоявшимся по причине допуска только одного участника закупки ООО «Энергосетьсервис». заказчик правомерно решил провести новую закупку согласно порядку, предусмотренному п.п.7.5.1. 7.5.5 Положения о закупке.

Согласно ч. 1 ст. 41 Закона о защите конкуренции на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные действия в установленный срок, подписывается председателем комиссии и членами, присутствующими на заседании.

По смыслу приведенных нормативных положений предписание должно иметь своей целью устранение выявленных нарушений законодательства и должно отвечать требованиям законности, определенности, конкретности и исполнимости.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимостью предписания является наличие реальной возможности устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как уже отмечалось, согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Поскольку конкурс не состоялся его завершение согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ невозможно, при проведении конкурса сопоставления заявок не проводилось, следовательно, отсутствует лицо, выигравшее торги.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона 223-ФЗ одно из обязательных условий отнесения закупки к конкурентной является обеспечение конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки. Несоответствие закупки указанному условию влечет признание ее неконкурентной.

В связи с тем. что конкурс был признан несостоявшимся, следовательно, требования ч. 15 ст. 3.2 Закона 223-ФЗ о заключении договора на такую закупку распространяться не могут.

Таким образом, предписание заказчику направить в адрес ООО «Энергосетьсервис» проект Договора в соответствии с требованиями Закона о закупках, продолжить проведение конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках неправомерно.

Данный вывод подтверждается сложившейся практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по делу №А40-141418/19).

Учитывая изложенное в совокупности, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и необоснованными нарушают права и законные интересы заявителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать ФАС России в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение и предписание ФАС России от 18.02.2020 №223ФЗ-127/20.

Обязать Федеральную антимонопольную службу России в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законе порядке.

Взыскать с ФАС России (125993 Москва город улица СадоваяКудринская дом 11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (121353, Москва город, улица Беловежская, дом 4, эт 5 пом Б5-041 БЛ Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФАС России (125993 Москва город улица СадоваяКудринская дом 11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (117630, <...>, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова