Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А43-6839/2023

4/2023-115161(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-6839/2023
26 июня 2023 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-123),

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308525923400035, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 20 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному

предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение

изобразительного искусства – изображение персонажей «Лунтик», «Мила»; - 128 руб. стоимости приобретенного товара; - 187 руб. 24 коп. почтовых расходов обратилось ООО «Студия анимационного кино Мельница».

Определением от 17.03.23 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного

процессуального кодекса РФ. Определением от 03.05.23 суд: 1. Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

2. В порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса

РФ истребовал от:

- Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ

по Нижегородской области сведения о гражданке ФИО2

(ИНН <***>).

- Главного управления ЗАГС Нижегородской области из Единого

государственного реестра записей актов гражданского состояния копии записей актов

гражданского состояния о заключении брака, расторжении брака в отношении

ФИО1;


- Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области сведения

о местах ведения деятельности индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 412525019200039) и ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308525923400035).

Определением от 29.05.23 суд повторно обязал ответчика представить письменный отзыв на иск.

В судебном заседании 26.06.23: - истец исковые требования поддержал,

- ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных заявлений или ходатайств не заявил,

- от Главного управления ЗАГС Нижегородской области поступили копии записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1 о заключении брака, расторжении брака, из которых следует, что ИП ФИО1 в период с 15.08.03 по 23.01.19 была ФИО2, после чего изменила фамилию на ФИО1.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 128 руб. стоимости спорного товара и 187 руб. 24 коп. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В качестве основания иска заявитель указал, что 21.09.21 в торговом павильоне, принадлежащем ответчику, расположенном вблизи адресной таблички: <...> установлена реализация товара – термонаклеек,

с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства – изображений «Лунтик» и «Мила», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Использование ответчиком изображений, сходных до степени смешения

с произведениями изобразительного искусства – изображениями «Лунтик» и «Мила» послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.


В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств

и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Положениями п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой же статьи.

Из материалов дела видно, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на изображения персонажей: «Лунтик»

и «Мила» на основании договора визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. от 30.03.05 (с учетом дополнительного соглашения № 2 и приложения к нему). Изображения персонажей указаны в приложении к дополнительному соглашению от 15.06.05 № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.05.

Информация о создателях сериала также содержится в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://melnitsa.com/project/luntik/ (официальный сайт истца).

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.


В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств

и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе

относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Положениями п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой же статьи.

Факт продажи контрафактного товара: термонаклеек с размещением изображений, созданных путем переработки изображений «Лунтик» и «Мила» подтвержден товарным чеком от 22.09.21 и видеозаписью приобретения товаров: термоапликаций с размещением изображений, созданных путем переработки изображений «Лунтик» и «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья»

в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, факт розничной купли-продажи подтвержден диском с видеосъемкой реализации товара, приобщенным к материалам дела.

Видеозапись непрерывно и детально фиксирует дату, место, весь процесс приобретения товара, его оплаты наличными денежными средствами, выдачу товарного чека, товар и чек продемонстрированы в крупных ракурсах, позволяющих со всей определенностью соотнести их с документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд установил, что факт реализации ответчиком спорного товара, содержащего объекты интеллектуальных прав, принадлежащих истцу доказан.

Сравнивая отображенный на видеозаписи товар с представленным в материалы дела, суд убедился в их внешнем сходстве.

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения. Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре

с образами персонажей «Лунтик и «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Истец, являющийся правообладателем произведений изобразительного искусства и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.


Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков и изображений в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком термонаклеек с размещением изображений, созданных путем переработки изображений «Лунтик» и «Мила» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации

за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду

с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 20 000 руб. заявлено обоснованно.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер нарушения ответчиком исключительных прав истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на необходимость соблюдения которых указывается

в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.16 № 28-П, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности), полагая, что указанная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.


При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела

в арбитражном суде.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего

в деле, в разумных пределах.

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым товарным чеком от 22.09.21 и подлежит удовлетворению в сумме 128 руб. за счет ответчика. В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовую квитанцию, поэтому суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 187 руб. 24 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 176, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308525923400035, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Лунтик» и «Мила», 128 руб. стоимости спорного товара, 187 руб. 24 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи СвЭинленккторвоан нЕа.яВ .п тодепл.и 4с1ь6 д-е6й2с-5тв7и тельна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.08.2022 8:10:00

Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна