Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № А55-27103/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-621/2021

Дело № А55-27103/2019
г. Казань
04 марта 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную товарищества собственников жилья «Партнер-21»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 (Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А55-27103/2019

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Партнер-21» к закрытому акционерному обществу СК «Град»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации городского округа Самара, г. Самара,

- Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

- Акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», г. Самара,

о признании незаконным акта,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Партнер-21» (далее – истец, ТСЖ «Партнер-21») обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу СК «Град» (далее – ответчик, ЗАО СК «Град») о признании акта приема-передачи от 2006 года с баланса ЗАО СК «Град» на баланс ТСЖ «Партнер-21» теплотрассы 2 d=200 мм длиной 97 м по выходному и входному фланцам задвижек соответственно подающего и обратного трубопроводов, установленных в узле врезки существующей тепловой камеры ТК-9 до ввода в жилой дом № 146-А по ул. Ново-Вокзальной и тепловая камера ТК-1 по адресу: жилой дом № 146-А по ул. Ново-Вокзальной, ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 Товариществу собственников жилья «Партнер-21» в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту приема-передачи от 2006 года с баланса ЗАО «СК «Град» (Застройщик МКД) на баланс ТСЖ «Партнер-21» по адресу: жилой дом № 146-А по ул. Ново-Вокзальной передана теплотрасса 2 d=200 мм длиной 97 м по выходному и входному фланцам задвижек соответственно подающего и обратного трубопроводов, установленных в узле врезки существующей тепловой камеры ТК-9 до ввода в жилой дом № 146-А по ул. Ново-Вокзальной и тепловая камера ТК-1, между тем, с учетом положений п. 1 ст. 36 и ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии данного имущества на баланс не принималось.

Акт приема-передачи от 2006 года с баланса ЗАО «СК «Град» на баланс ТСЖ «Партнер-21» теплотрассы со стороны ТСЖ «Партнер-21» подписан не уполномоченным лицом, не имеющим право на совершение таких действий, техническая документация от застройщика в адрес товарищества не поступала. Объекты инженерной инфраструктуры городов (наружные коммуникации) независимо от того на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности, поскольку внешние тепловые сети не могут относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома со ссылкой на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды правомерно исходили из следующего.

До рассмотрения дела по существу спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судами установлено, что 01.10.2013 между АО «ПТС» и ТСЖ «Партнер-21» заключен договор теплоснабжения № 15692к (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг), с учетом Соглашения о замене стороны от 18.12.2014 в договоре теплоснабжения № 15692т от 01.10.2013, где согласно п. 1.1. Договора теплоснабжения АО «ПТС» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать Потребителю (ТСЖ «Партнер-21») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к Договору теплоснабжения) стороны установили границу балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, которой является: по адресу: ТК-9 по ул. Н. Вокзальной с задвижками на балансе обслуживания 5-го сетевого района Т.У. по теплоснабжению гор. Самары от фланцев задвижек т/трасса ТК-9 до ЦТП ж/дома по ул. Н.Вокзальной, 146а, Д-219мм Л-115,5 м принадлежит ТСЖ «Партнер-21». Кроме того, это подтверждается договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 15692т от 27.12.2006 (Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением № 2 к указанному договору), заключенным между ОАО «ВТГК» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Партнер-21» (Абонент).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что о нарушении своих прав и интересов в частности истец узнал при заключении вышеуказанных договоров теплоснабжения с теплоснабжающей организацией, и, следовательно, в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности на подачу настоящего иска истек.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А55-27103/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Хайбулов


Судьи Т.Н. Федорова


Е.Н. Бубнова