Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А56-1924/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1924/2023
12 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18193/2023) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-1924/2023 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "БалтТрансСервис"

о взыскании,



установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, <...>, ИНН <***>; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" (адрес: 195197, <...>, литера, офис 707, ИНН <***>, далее – ООО "БалтТрансСервис", ответчик) о взыскании 226 685 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, 41 740 руб. 80 коп. недобор платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 28.04.2023.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что положения статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) не распространяются на правоотношения, вытекающие из перевозки порожних вагонов. Истец считает, что груз весом 27 950 кг не может считаться остатком ранее перевозимого груза, а фактически представляет собой груженый вагон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 обществом с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ093955 с железнодорожной станции Химки Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции Стенькино-2 Московской железной дороги был отправлен порожний вагон-цистерна № 51494912.

В накладной ответчик указал, что вес отправляемого груза в указанном вагоне составляет: вес брутто 28 400 кг, тара 28 400 кг, вес нетто 0 кг, грузоподъемность вагона 64 200 кг.

В пути следования 14.06.2022 на железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги было произведено контрольное взвешивание вагона, в результате которого было установлено, что фактически вес брутто составил 56350 кг, тара 28400 кг, нетто 27950 кг, излишек массы против данных, указанных в железнодорожной накладной, составил 27 950 кг, что подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ от 12.06.2022 №18000-1-1/8789. Результаты контрольной перевески спорного вагона зафиксированы также в коммерческом акте от 14.06.2022 № МСК2209792/158.

На станции отправления за вагон № 51494912 внесена провозная плата в размере 10 533 руб. (без НДС). Тариф за перевозку фактической массы перевезенного груза в вагоне № 51494912 составил 45 337,00 руб. (без НДС). В результате несоответствия массы груза, указанного в железнодорожной транспортной накладной, и массе груза, оказавшейся в действительности, недобор тарифа составил 34 784,00 руб. (без НДС), 41 740,80 руб. (с НДС).

Истец, ссылаясь на искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о порожнем вагоне как грузе, направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2022 № ИСХ-17437/ОКТ ТЦФТО, с требованием об оплате штрафа, рассчитанного на основании статьи 98 Устава, а также недобора тарифа.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что объектом перевозки в рамках настоящего спора является порожний вагон, при этом остаток ранее перевозимого груза массой 27950 кг не отвечает требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 27 Устава предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава, в частности уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Устава перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

По смыслу указанной статьи грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности.

Остаток ранее перевозившегося груза не отвечает требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки.

Объектом договора перевозки по настоящему делу являлся порожний вагон.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Таким образом, законодательство разделяет правоотношения по перевозке груза и по перевозке порожних вагонов.

Положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано: «порожний вагон-цистерна», «порожний контейнер-цистерна», «порожний МЭГК», «порожний вагон», «порожний контейнер», за которыми должны следовать слова «последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.

Таким образом, указанные Правила предполагают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что что транспортная железнодорожная накладная содержит сведения о перевозке порожнего вагона весом брутто 28 400 кг, весом тары вагона 28 400 кг, весом нетто 0 кг, грузоподъемностью вагона 64 200 кг, а в действительности вес брутто составляет 56350 кг, вес тары вагона - 28 400 кг, вес нетто – 27 950 кг.

С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ З 1 15-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» излишек массы против документа составил 27 950 кг, что подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ от 12.06.2022 №18000-1-1/8789.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Результаты контрольной перевески вагона № 51494912 зафиксированы в коммерческом акте от 14.06.2022 № МСК2209792/158.

Как следует из расчета провозной платы, фактическая провозная плата для указанного в коммерческом акте груза составила 45 337,00 руб. При приемке к перевозке груза ответчиком было уплачено 10 533 руб. Следовательно, недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составил 41 740,80 руб. с НДС).

Таким образом, действия ответчика, связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза привели к снижению стоимости перевозки грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а значит, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава.

Поскольку груз весом 27 950 кг не может считаться остатком ранее перевозимого груза, а фактически представляет собой груженый вагон, следовательно, в настоящем случае Обществом правомерно в порядке статьи 98 Устава был начислен Компании штраф в пятикратном размере стоимости фактически перевезенного груза, который составил 226 685 руб. (тариф 45 337,00 руб. х 5). О снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-1924/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 226 685 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, 41 740 руб. 80 коп. недобор платы за перевозку грузов железнодорожным транспортом, а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 11 369 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева