Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А07-33188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33188/2020
г. Уфа
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания Рамазановой А.М. рассмотрел дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724; далее – ФГУП «Охрана», истец) к Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» (ИНН 0277001117, ОГРН 1030204433742; далее – институт, ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 03 от 30.10.2020г., № 537 от 16.09.2020г., диплом о высшем юридическом образовании 100204 0003606 (рег.номер № 393);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

ФГУП «Охрана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к институту о взыскании задолженности в размере 2 250 руб.

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Охрана» (охрана) и институтом (клиент) заключен договор № 6100000133-6/133 от 16.12.2013 (далее – договор) на экстренный вызов нарядов подразделений вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности и техническое обслуживание средств экстренного вызова, в соответствии с которым истец оказывает услуги по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию технических средств тревожной сигнализации, расположенной по адресу: <...>, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги истца.

В силу п. 7.6 договора клиент не позднее 15 числа текущего месяца производит расчет за услуги охраны на основании выставленных счетов, счет-фактур.

В соответствии с п. 7.9 стоимость услуг ФГУП «Охрана» составляет 381 руб. 36 коп. НДС 18 % 68 руб. 64 коп., итого 450 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 6100000133-6/133 от 16.12.2013 истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 3000455837 от 28.02.2019 на сумму 450 руб., № 3000470612 от 31.03.2019 на сумму 450 руб., № 3000491845 от 30.04.2019 на сумму 450 руб., № 3000503482 от 31.05.2019 на сумму 450 руб., № 3000523258 от 30.06.2019 на сумму 450 руб. (л.д. 16-20).

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, за институтом в пользу истца числится задолженность в размере 2 250 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, ФГУП «Охрана» в адрес общества института была направлена претензия исх. № 01-06-07 от 18.06.2019, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 9).

Проанализировав условия договора № 6100000133-6/133 от 16.12.2013, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 6100000133-6/133 от 16.12.2013, акты оказанных услуг № 3000455837 от 28.02.2019 на сумму 450 руб., № 3000470612 от 31.03.2019 на сумму 450 руб., № 3000491845 от 30.04.2019 на сумму 450 руб., № 3000503482 от 31.05.2019 на сумму 450 руб., № 3000523258 от 30.06.2019 на сумму 450 руб., суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания ФГУП «Охрана» в рамках данного договора услуг, факт принятия указанных услуг институтом, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 2 250 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества ФГУП «Охрана» о взыскании 2 250 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в силу положений п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 250 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. А. Исхакова