Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А73-12272/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12272/2021
г. Хабаровск
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к QINGDAO EVERTECH INDUSTRIAL CO., LTD (№.50 CANGSHAN DEVELOPING AREA, SHANDONG PROVINCE, CHINA)

о взыскании 7 731, 12 долларов США,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к QINGDAO EVERTECH INDUSTRIAL CO., LTD о взыскании стоимости не поставленного товара в размере 7 751 долларов США 12 центов.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 июня 2020 года между ИП ФИО2 (покупатель) и QINGDAO EVERTECH INDUSTRIAL CO., LTD (продавец) был заключен контракт № 2/20, согласно которого продавец обязуется поставить покупателю товар – ванны, поддоны, мойки стальные эмалированные по цене, на условиях поставки, указанных в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный ему товар.

Согласно пункту 1.4 контракта общая стоимость контракта составляет 1 000 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена на товар устанавливается в долларах США.

Согласно пункту 2.6 контракта покупатель производит оплату на следующих условиях:

- 30% стоимости партии в виде авансового платежа,

- 70% стоимости в течение 5 календарных дней после отгрузки.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товаров по настоящему контракту должна быть произведена не позднее 45 календарных дней со дня оплаты покупателем 30% стоимости партии.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.09.2020) в случае задержки сроков поставки продавцом более, чем на 120 календарных дней от даты авансового платежа, продавец обязан на 121 день возвратить покупателю сумму авансового платежа.

Согласно спецификации стоимость товара, подлежащего поставке, составила 25 770,40 долларов США.

05.06.2020 истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 7 731,12 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод иностранной валюты № 5 от 05.06.2020, выпиской с лицевого счета.

Товар ответчиком поставлен не был.

20.10.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику и отсутствие доказательств поставки товара на полученную сумму, либо возврата денежных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств и поставки товара на полученную от истца сумму ответчик не представил.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» также указано, что суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Таким образом, действующее валютное законодательство не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте (пункт 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).

Стороной договора - продавцом товара выступает иностранная компания, являющаяся нерезидентом Российской Федерации; стоимость товара выражена в долларах США.

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств спора свидетельствует о направленности действительной воли сторон с учетом цели договора на исполнение обязательств покупателя по оплате проданного ему товара в иностранной валюте.

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с QINGDAO EVERTECH INDUSTRIAL CO., LTD в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 7 751 долларов США 12 центов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 394 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова